Судья Шпорт В.В. Дело № 8808.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов – на – Дону 21 декабря 2010 года.

судебная коллегия по уголовным Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Радченко Н.В. и Кутаева Р.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной ЧЕБОТАРЕВОЙ А. В.на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 октября 2010 года, которым

ЧЕБОТАРЕВА А. В., не судима,

осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11.08.2010 года.

Судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Радченко Н.В., доводы осужденной Чеботаревой А.В. посредством телеконференции и её защитника-адвоката Запорожцева С.В. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ЧЕБОТАРЕВА А.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 07 августа 2010 года в селе Покровском Неклиновского района, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ЧЕБОТАРЕВА А.В. виновной себя признала.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе ЧЕБОТАРЕВА А.В.поставила вопрос о смягчении ей наказания. В жалобе обращается внимание на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, она не имела, явилась с явкой с повинной, ранее не судима, потерпевшая сама спровоцировала её на эти действия, а она защищалась. Автор жалобы обращает внимание на то, что в судебном заседании она заявляла ходатайство об оглашении показаний свидетелей, но ей было отказано, не был учтен её характеризующий материал, полагает, что суд не учел все обстоятельства дела и назначил ей слишком строгое наказание.

Проверив представленные материалы изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимой ЧЕБОТАРЕВОЙ и её защитника.

Судом, надлежащим образом установлено, что подсудимый поддержал своей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.314 УПК РФ).

Суд обоснованно пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ЧЕБОТАРЕВА – обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона была дана верная юридическая квалификация действиям виновного.

Доказанность вины и квалификация содеянного, в жалобе не оспорены.

Доводы осужденной о том, что суд не учел все обстоятельства дела и назначил слишком суровое наказание, по мнению коллегии, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отношении обвиняемой по предъявленному обвинению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то материалы дела не подлежали исследованию.

Наказание ЧЕБОТАРЕВОЙ назначено за фактически содеянное, с учетом требований закона и является справедливым. При этом судом учтена явка с повинной осужденной.

Оснований, предусмотренных законом для отмены, либо изменения судебного решения, судебная коллегия не находит, признавая все доводы кассационной жалобы об этом - несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 октября 2010 года в отношении ЧЕБОТАРЕВОЙ А. В.– оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи