Судья Калинина Л.А. Дело № 8861.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов – на – Дону 21 декабря 2010 года.

судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова В.Д.

судей Радченко Н.В. и Резановой Н.И.

при секретаре Секеллариусе И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного КАПАЦИНА И. И.на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 года, которым

КАПАЦИНА И. И., судим:

27 марта 2007 года октябрьским районным судом Ростовской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.05.2007 года по отбытию наказания;

12.08.2008 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.06.2009 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 5 дней;

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ – отменить КАПАЦИНА И.И. условно – досрочное освобождение по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2008 года и окончательно назначено наказание КАПАЦИНА И.И. 9 лет и 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.04.2010 года.

Заслушав доклад судьи Радченко Н.В, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Фроленко В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

КАПАЦИНА И.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 20 апреля 2010 года в г. Новошахтинске Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании КАПАЦИНА виновным себя не признал.

В кассационной жалобе он обращает внимание на то, что о смерти У. он узнал от Н., который сказал, что У. лежит около стены прачки, они пощупали его пульс и поняли, что он мертв. Он дал признательные показания только потому, что находился в глубоком похмелье и оперативные сотрудники ему угрожали, говорили, что на его одежде будет найдена кровь потерпевшего. Когда проводили следственный эксперимент, то манекен лежал не так, как фактически лежал труп У. Он показания в ходе предварительного следствия дал по глупости о том, что он бил У., кроме его показаний в деле нет никаких доказательств его вины.

Просит обратить на это внимание и отнестись к нему снисходительно.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель И.А.Щербаков полагает, что приговор суда является законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного следствия, ни судом допущено не было.

Как следует из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, все доказательства, положенные судом в основу приговора исследованы и проверены судом в соответствии со ст.ст. 17 и 87 УПК РФ.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, каждое из представленных доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании в полном объеме проверены доводы КАПАЦИНЫ о его невиновности, которые не подтвердились, о чем суд подробно указал в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, поэтому доводы кассационных жалоб о том, что суд недостаточно исследовал представленные доказательства по делу, являются несостоятельными.

Также судебная коллегия не находит оснований полагать, что осужденный КАПАЦИНА в ходе предварительного следствия себя оговорил, а других доказательств по делу не имеется.

Так, виновность КАПАЦИНЫ подтверждается оглашенными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, где подробно изложил, когда и как бил Удалова, сколько ударов ему нанёс. Перестал бить Удалова тогда, когда тот потерял сознание и перестал шевелиться, после чего ушел спать.

Кроме того, КАПАЦИНА написал явку с повинной и дал объяснения, которые соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Суд пришел к верному выводу, признав показания КАПАЦИНЫ данные в ходе предварительного следствия правдивыми, так как они были даны в присутствии его адвоката, лично прочитаны и никаких замечаний не имелось.

Кроме того, виновность КАПАЦИНЫ подтверждается и показаниями свидетеля В.В.А, который подтвердил, что КАПАЦИНА жил вместе с У. в заброшенной прачечной. Удалову было 60 лет, он был спокойный и миролюбивый человек.

Свидетель Н.В.А. показал, что КАПАЦИНА И говорил ему, что избил Г. у заброшенной бани, перед дракой они с ним выпили таблетки «асиптилен». Из-за чего началась драка, он не рассказывал.

Свидетель Н. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд оценил показания Н., которые он дал непосредственно после происшедших событий по «горячим следам», оговаривать КАПАЦИНА у него не имелось оснований, а изменил он свои показания только с целью оказать помочь КАПАЦИНЕ избежать уголовную ответственность.

Кроме того виновность КАПАЦИНЫ подтверждается и показаниями свидетеля П. Е.А, который был понятым при производстве следственного действия, при котором КАПАЦИНА рассказал и показал где и как избил потерпевшего, воспроизводил обстановку происшествия на месте преступления.

При этом КАПАЦИНА никаких заявлений об оказываемом на него давлении, применении недозволенных методов ведения следствия, не заявлял.

Свидетель Л.О.Г. показал, что от КАПАЦИНЫ в служебном помещении была принята явка с повинной по факту причинения им тяжких телесных повреждений У. Он первым беседовал с КАПАЦИНОЙ, который пояснял, что наносил удары потерпевшему в лицо, ногой по телу и туловищу. Никаких недозволенных методов к КАПАЦИНЕ не применялось.

Аналогичные показания дал свидетель С. И.Ю.

Кроме того, виновность КАПАЦИНЫ подтверждается и письменными доказательствами, которые тщательно исследованы в судебном заседании, в том числе и заключением судебно медицинской экспертизы из которой следует, что смерть У. наступила в результате тупой травмы туловища с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, имеют признаки прижизненного образования.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно, что КАПАЦИНА в период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Правильно установив фактически обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям виновного, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения приговора.

При назначении наказания КАПАЦИНЕ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие явки с повинной и принял решение в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному, судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 года в отношении КАПАЦИНА И. И. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи