Судья Даглдян М.Г. Дело № 8788.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов – на – Дону 21 декабря 2010 года.

судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Радченко Н.В. и Резановой Н.И.

при секретаре Секеллариусе И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного ЕМЕЛЬЯНОВА С.С. – адвоката Копылова А.В. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 октября 2010 года, которым

ЕМЕЛЬЯНОВ С. С., не судим,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2010 года.

Судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Радченко Н.В, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ЕМЕЛЬЯНОВ С.С. осужден за незаконный оборот наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Преступление совершено 12 июня 2010 года в хуторе Недвиговка Мясниковского района Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ЕМЕЛЬЯНОВ виновным себя признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник ЕМЕЛЬЯНОВА – адвокат Копылов А.В. обращает внимание на то, что приговор является несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Автор жалобы полагает, что суд мог применить ст. 73 УК РФ, так как ЕМЕЛЬЯНОВ признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, не судим, в лечении у врача психиатра и нарколога не нуждается, имеет постоянное место жительства.

Совершение ЕМЕЛЬЯНОВЫМ тяжкого преступления, не может служить единственным основанием для назначения реального наказания.

Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого ЕМЕЛЬЯНОВА и его защитника - адвоката Копылова А.В.

Судом, надлежащим образом установлено, что подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 314 УПУ РФ).

Суд обоснованно пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ЕМЕЛЬЯНОВ – обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона была дана верная юридическая квалификация действиям виновного.

Доказанность вины и квалификация содеянного в жалобе не оспорены.

Доводы жалобы о том, что суд не учел все смягчающие обстоятельства по делу, являются несостоятельными. Поскольку суд, решая вопрос о назначении наказания ЕМЕЛЬЯНОВУ, руководствовался ст. ст. 6 и 60 УК РФ и принял законное и обоснование решение о назначении реального отбывания наказания осужденному.

У судебной коллегия не имеется оснований, предусмотренных законом для смягчения назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 октября 2010 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА С.С. – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Копылова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи