Судья Кирсанова Л.В. дело № 22-9000 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шипиловой В.Д. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Лемешко Ю.А. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2010 года, которым Лемешко Ю. А., судимый: 28 января 2005 года Мартыновским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 28 декабря 2005 года Мартыновским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.01.2005) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 19.09.2007 освобожден условно-досрочно 02.10.2007 на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней, срок наказания исчислен с 1 ноября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 1 по 2 ноября 2010 года. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения адвоката Чекарамит Е.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лемешко Ю.А. осужден за тайное хищение принадлежащих Б. М.А. 10500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Лемешко Ю.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденного Лемешко Ю.А. указывается на то, что судом при назначении наказания не учтено то, что осужденный возместил ущерб потерпевшему, имеет положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся. В жалобе содержится просьба о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Лемешко Ю.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Лемешко Ю.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Лемешко Ю.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Лемешко Ю.А. разъяснены. Выводы суда о виновности Лемешко Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному Лемешко Ю.А. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Вопреки доводу жалобы осужденного при назначении судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также позиция потерпевшего о назначении Лемешко не строгого наказания. Учтено судом и наличие рецидива в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Судебная коллегия, вопреки доводу жалобы осужденного о суровости приговора, считает назначенное Лемешко Ю.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2010 года в отношении Лемешко Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи