Судья Макаренко И.А. Дело № 9027 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Васильева И.В. и Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Керимова С.Х. и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Рымашевского В.Н. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2010 года, которым КЕРИМОВ С. Х., ранее не судимый осужден по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима с 3 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав объяснения осужденного Керимова С.Х. по линии видеоконференции и его защитника адвоката Соцкую В.В., поддержавшие жалобу, а также мнение прокурора Федоровой В.В., не поддержавшую кассационное представление прокурора и полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Керимов С.Х. осужден за открытое хищение имущества Ц. совершенное 7 сентября 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей и угрозой применения такого насилия при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Керимов С.Х. виновным себя признал и дело рассмотрено в особом порядке. В лично поданной кассационной жалобе Керимов С.Х. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение Считает, что судом неправильно применил уголовный закон, что повлекло за собой назначение ему чрезмерно сурового наказания. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением закона и несправедливостью назначенного Керимову С.Х. наказания. Автор представления считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, как явки с повинной. В достаточной степени суд не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественного опасности совершенного преступления. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом нарушены нормы УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Керимов С.Х., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка. При этом нарушений судом норм УПК РФ, не установлено. Избранная Керимову С.Х. мера наказания соответствует закону и является справедливой. Суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные личности Керимова С.Х. Также правильно суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. В силу этих обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное ему наказание суровым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает их и для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобе. Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного Керимову С.Х. наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку автором представления не указывается, является ли назначенное ему наказание суровым или чрезмерно мягким. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2010 года в отношении КЕРИМОВА С. Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Рымашевского В.Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи