Судья Песчанов Г.Н. Дело № 22- 8963 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю. при секретаре Карпенка А.В. рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Пинкина И.Н. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 года, которым Пинкин И.Н., судимый: - 14.03.2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УКРФ, испытательным сроком 1 год; - 09.11.2006 года по ст.ст. 158 ч.3, 30 ч.3,158 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 25.02.2009 года по постановлению от 13.02.2009 года условно-досрочно на 8 месяцев, 23 дня, проживал в г.Ростове-на-Дону, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 октября 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав осужденного Пинкина И.Н., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Срократову К.А., также поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Пинкин И.Н. осужден за то, что ночью 20 апреля 2010 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, тайно похитил имущество С. на сумму 5300 рублей. В судебном заседании Пинкин И.Н. вину признал. Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ (без проведения судебного разбирательства по делу). В кассационной жалобе осужденный Пинкин И.Н. указал, что с приговором не согласен. Чистосердечное признание написал после применения к нему физической силы со стороны работника милиции. Не была проведена очная ставка с потерпевшей, не представлены свидетели защиты. Характеризуется он положительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Из протокола судебного заседания видно, что Пинкин И.Н. в судебном заседании заявил: с обвинением он согласен, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании он не заявлял о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения расследования. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о допущенных следствием и судом нарушениях прав Пинкина И.Н. (тем более, что очные ставки проводятся в случае наличия противоречий между показаниями допрошенных лиц, а Пинкин вину признал в ходе следствия в полном объеме). Законность осуждения Пинкина И.Н. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает; доводы его кассационной жалобы, касающиеся обоснованности обвинения, в силу требований ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом проверки судом кассационной жалобы. Назначая Пинкину И.Н. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 316 УПК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Пинкину И.Н. наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Основания к смягчению наказания отсутствуют. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 года в отношении Пинкина И.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи