Судья Шинкаренко Е.С. Дело № 22-8944

г.Ростов-на-Дону 28 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д.,

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Ульянова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 августа 2010 года, которым ПОНОМАРЕНКО М.А., ранее не судимая, осуждена по ст.159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Суд взыскал с осуждённых в пользу ОАО «Моряк» с Пономаренко М.А. и Жабина Ф.А. солидарно – 500000 рублей, с Пономаренко М.А. и Пономаренко И.Л. солидарно - 10173147 рублей 29 копеек, с Пономаренко М.А. – 795074 рубля 48 копеек.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор отменить по мотивам, изложенным в кассационном представлении, объяснения осуждённого Жабина Ф.А., его защитника – адвоката Жижура М.В., адвоката Мамедова С.И. – защитника Пономаренко М.А. и Пономаренко И.Л., представителей потерпевшей организации Шипиловой С.А. и адвоката Трехсвоякова Ю.П., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору Пономаренко М.А. – заместитель главного бухгалтера ОАО «Моряк», её мать - Пономаренко И.Л. и сотрудник ОАО «Моряк» - Жабин Ф.А., он же учредитель ООО «Лидер», по предварительному сговору между собой, в г.Ростове-на-Дону, в период с 15.03.2005 г. по 16.07.2007 г., путём мошенничества, через ООО «Лидер» и ООО «Чайка», учредитель которого не был участником преступной группы, похитили в ОАО «Моряк» 11568221 рубль 29 копеек. В том числе: Пономаренко М.А. – всю сумму, с участием Пономаренко И.Л. – 10173147 рублей 29 копеек, с участием Жабина Ф.А. – 600000 рублей. В судебном заседании осуждённые вину фактически не признали, пояснив, что изъятие, таким образом, со счёта ОАО «Моряк» наличных денег производилось по указанию главного бухгалтера этого предприятия К, которой, за небольшое вознаграждение, эти деньги и возвращались.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания всем осуждённым. Кроме того, выражается несогласие с изменением судом квалификации действий Жабина на ст.159 ч.3 УК РФ.

Осуждённый Жабин Ф.А., его защитник – адвокат Жижура М.В., защитник осуждённых Пономаренко М.А., Пономаренко И.Л. – адвокат Мамедов С.С. и представитель потерпевшей организации принесли возражения на кассационное представление, в которых просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор незаконным, подлежащим отмене на основании ст.380, 383 УПК РФ.

Согласно приговору, перед началом хищения для изъятия денег осуждённые создали фиктивное ООО «Лидер», учредителем которого стал Жабин. Через это ООО, согласно приговору, осуждённые похитили 6775082 рубля 77 копеек. При этом деньги со счёта ООО снимал как Жабин лично, так и другие соучастники по выданной Жабиным доверенности. Судебная коллегия соглашается с мнением гособвинителя о том, что при таких обстоятельствах изменение квалификации действий Жабина на ст.159 ч.3 УК РФ судом выглядит не убедительно, преждевременно и незаконно. При новом судебном разбирательстве вопрос квалификации действий этого обвиняемого необходимо проверить более тщательно.

В деле имеются противоречия, которые необходимо устранить. Так, согласно приговору, преступную группу создала заместитель главного бухгалтера ОАО «Моряк» Пономаренко М.А., которая занимала эту должность с 28.09.2006 г. То, что финансовые махинации в ОАО «Моряк» начались после назначения Пономаренко М.А. на должность заместителя главного бухгалтера подтвердил в суде и генеральный директор этого предприятия. (т.27, л.д.54) Однако, в приговоре указано, что хищение совершалось с 15.03.2005 г. – за полтора года до назначения Пономаренко М.А. на указанную должность. В частности, 8.08.2006 г., 14.08.2006 г. и 7.09.2006 г. было похищено 500000 рублей (200000+100000+200000) Это противоречие требует разъяснения и проверки.

В приговоре указано, что при хищении денежных средств Пономаренко М.А. подделывала подписи главного бухгалтера ОАО «Моряк» К и генерального директора этого предприятия Р, однако в каких конкретно документах она подделала подписи этих лиц, в приговоре не указано. По заключениям почерковедческих экспертиз все подписи от имени К в представленных эксперту платёжных поручениях выполнены К, которая не оспаривала свои подписи в платёжных поручениях. Согласно приговору Р заявил в судебном заседании, что ни он, ни К платёжные поручения на перевод денег ООО «Лидер» и «Чайка» якобы не подписывали. (Согласно протоколу судебного заседания Р утверждал лишь то, что он «данные платёжные поручения никогда не видел и никогда не подписывал.» т.27, л.д.51) При этом платёжные поручения в суде ему не предъявлялись. Сведений об экспертном исследовании подписей Р в приговоре нет. При таком положении версия защиты, согласно которой платёжные поручения на перевод денег ООО «Лидер» и «Чайка» подписывали лично Р и К, требует дополнительной, надлежащей проверки.

Из приговора следует, что осуждённые похитили в ОАО «Моряк» 11568221 рубль 77 копеек. При этом Пономаренко М.А. лично сняла с расчётного счёта 200000 рублей, 600000 рублей снял Жабин Ф.А., 10173147 рублей 29 копеек сняла Пономаренко И.Л. То есть, всего снято со счетов с целью хищения 10973147 рублей 29 копеек. Какова судьба оставшихся 597074 рублей 48 копеек (11568221,77-10973147,29), из приговора не ясно.

Судебная коллегия соглашается с мнением гособвинителя и полагает, что приговор подлежит отмене в отношении всех осуждённых вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Признание наказания условным, при указанном в приговоре особо крупном размере хищения, представляется несправедливым, не соответствующим личностям осуждённых и общественной опасности совершенного ими преступления. При новом судебном разбирательстве, в случае доказанности обвинения, осуждённым следует назначить справедливое, соответствующее требованиям ст.60 УК РФ, наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 августа 2010 года в отношении ПОНОМАРЕНКО М.А., ПОНОМАРЕНКО И.Л. и ЖАБИНА Ф.А. отменить. Уголовное дело направить на новое разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи