Судья Федоров А.В. Дело № 22-9005 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 28 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А. судей Васильева И.В., Радченко Н.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Клименко С.И., в интересах осужденного Васильченко В.А. и кассационное пред-ставление государственного обвинителя Быкадоровой О.А. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2010г., которым Васильченко В.А., ранее не судимый осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбы-ванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвокатов Семенчукова Г.П. и Клименко С.И. просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Никитиной А.Е. поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Васильченко В.А. был признан виновным и осужден за покушение на мошенничество в крупном размере совершенное при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Васильченко В.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвоката Клименко С.И., в интересах осужден-ного Васильченко В.А., не соглашаются с приговором суда, в части наказа-ния и просят его отменить. Адвокат считает, что осужденному назначено необоснованно суровое наказание, без учета всех смягчающих его вину обстоятельств, которые судом только перечислены в приговоре, но не учте-ны. По мнению адвоката, применения к осужденному реального лишения свободы - несправедливо. В кассационном представлении государственный обвинитель Быка-дорова О.А. просит приговор суда отменить. По мнению автора пред-ставления, суд необоснованно исключил из обвинения Васильченко В.А. квалифицирующий признак «с использованием своего служебного поло-жения», что повлекло уменьшение объема обвинения. Кроме того, в приговоре не решен вопрос о месте дальнейшего проживания его несовер-шеннолетнего сына, поскольку осужденный являлся отцом одиночкой. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Васильченко В.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевший, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Васильченко В.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерно строгом нака-зании не соответствуют действительности. Васильченко В.А. назначено нака-зание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, полного объема смягчающих его вину обстоятельств и соответствующим требованиям ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит, а доводы кассационной жалобы о наличии таких оснований, убедительными не считает. С доводами кассационного представления о необходимости отмены при-говора суда, судебная коллегия согласиться не может. Необходимость иск-лючения из обвинения Васильченко В.А. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», суд описал достаточно полно и судебная коллегия соглашается с доводами суда, по обоснованиям приведенным в приговоре. Дальнейшее место жительства несовершен-нолетнего сына осужденного Васильченко В.А., суд может определить в порядке ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2010г., в отношении Васильченко В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Клименко С.И. и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи