Судья: Нездоровина Е.Н. дело №22-8641 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Ходакова А.В. судей: Соловьева Э.В., Юрченко В.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Белоглазова С.Н., Белоглазова Н.В. на постановление апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 октября 2010 г., согласно которому, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области от 28.07.2010 года, которым Белоглазов С.Н., ранее судимый: 1. 28.04.2005 г. Волгодонским районным судом РО по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 25.04.2008 г. по отбытию срока; 2. 18.11.2008 г. Волгодонским районным судом РО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 17.12.2009 г. по отбытию срока, - осужден и назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ, Белоглазов Н.В., не судимый - осужден и назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановлением апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 октября 2010 г., приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области от 28.07.2010 года в отношении Белоглазова С.Н., Белоглазова Н.В., оставлен без изменения. В своих аналогичных кассационных жалобах осужденные Белоглазов С.Н. и Белоглазов Н.В. просят отменить постановление и оправдать их, поскольку считают, что потерпевший их оговаривают, а свидетели дают противоречивые показания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на материалах уголовного дела и у судебной коллегии сомнений не вызывает Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что вина осужденных Белоглазова С.Н., Белоглазова Н.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в суде. В частности их вина подтверждается показаниями потерпевшего Т., пояснившего в судебном заседании, что его избили Белоглазов С.Н. и Белоглазов Н.В., а так же показаниями свидетелей М., С., Б., подтвердивших его показания, а так же заключением судебно-медицинского эксперта от 28.06.2010 года № 977, согласно которому у Т., имелись закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья», а также, гематома правой кисти, не расценивающаяся как вред здоровью, а так же иными доказательствами, исследованными судом. При этом, оснований считать, что потерпевший Т. оговаривает осужденных, не усматривается, поскольку его показания являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей М. и С. в части конкретизации нанесения Белоглазовыми С. и Н. ударов по голове Т., судом обоснованно и мотивированно признаны не существенными, поскольку факт нанесения Белоглазовым С.Н. и Белоглазовым Н.В., ударов Т. по голове, нашел полное подтверждение в суде. Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на правильность выводов суда, коллегия не находит. Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия осужденных Белоглазова С.Н., Белоглазова Н.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.115 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ и предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, отсутствуют. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене постановления в кассационном порядке. С мотивированным выводом суда апелляционной инстанции о справедливости и законности, назначенного осужденным наказания, коллегия соглашается в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 октября 2010 г. в отношении Белоглазова С.Н., Белоглазова Н.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Белоглазова С.Н., Белоглазова Н.В., - без удовлетворения. Председательствующий Судьи