Судья Мищенко Е.В. Дело №22-8964

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Мельниковой А.Н.

при секретаре Сакеллариус И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Крамписа С.В., кассационные жалобы потерпевшего З. и осужденного Яковлева В.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего З. о прекращении уголовного дела по обвинению Яковлева В.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2010 года, которым

Яковлев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> <адрес>, ранее несудимый,

осужден по п.п. «б,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления УИИ по г. <адрес>, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного исполнительной инспекцией,

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Яковлева В.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего ее удовлетворить, защитника адвоката Чекарамит Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева В.И. и просившую приговор отменить, уголовное дело в отношении Яковлева В.И. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., не поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Яковлев В.И. осужден за тайное хищение имущества З., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением потерпевшему ущерба в сумме 20000 руб., что является для него значительным. Преступление совершено в г. <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Яковлев В.И. вину признал.

Судом приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственного обвинителя Крамписа С.В. ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушениями судом требований ст. 307 УПК РФ и чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев В.И. просит приговор отменить в связи с нарушением судом требований уголовно процессуального закона, и, в частности, требований ст. 25 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший З. просит отменить приговор, поскольку в судебном заседании он заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый полностью возместил ему причиненный вред, и он не хотел привлекать его к уголовной ответственности.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Гончаренко К.Н. просит в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законными, обоснованными и справедливыми.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст.307 УПК РФ соответствует, а утверждение в кассационном представлении о допущенных судом первой инстанции нарушениях указанной нормы уголовно-процессуального закона не мотивировано, и судебная коллегия признает его необоснованным.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Яковлева В.И. о нарушении судом положений ст. 313 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции не разрешалось вопросов, установленных указанной нормой уголовно-процессуального закона.

Ходатайства участников процесса, в том числе и ходатайство потерпевшего З. о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева В.И. в связи с примирением, судом первой инстанции рассмотрены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Оглашение судом постановления об отказе в удовлетворении указанного ходатайства потерпевшего З. по выходу из совещательной комнаты перед провозглашением приговора, по мнению судебной коллегии, требований уголовно-процессуального закона не нарушает и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Законность осуждения Яковлева В.И. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Яковлева В.И., изложенные в постановлении от 17 сентября 2010 года, судебная коллегия признает правильными, поскольку они основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона и являются мотивироваными. Приведенные в кассационных жалобах осужденного Яковлева В.И. и потерпевшего З. доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в отношении Яковлева В.И., судебная коллегия находит неубедительными.

Назначая Яковлеву В.И. наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст.60,62 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ. Судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, в том числе то обстоятельство, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства.

Судебная коллегия назначенное наказание признает справедливым и не находит оснований для вывода о его чрезмерной мягкости, признавая неубедительными соответствующие доводы кассационного представления.

При таких обстоятельствах, приговор и постановление суда подлежат оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление и приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2010 года в отношении Яковлева В.И. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи