город Ростов-на-Дону 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Савостиной Т.В., Соловьёва Э.В. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника – адвоката Маласая Б.С. в интересах осужденного Палеева С.Е., кассационное представление государственного обвинителя Сидорова Т.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 октября 2010 года, которым Палеев С.Е., не судимый. Осужден по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена – на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19.10.2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств и взыскано с Палеева в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей Е. 30000 рублей. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения адвоката Облоуховой С.И., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Согласно приговору Палеев С.Е. совершил открытое хищение чужого имущества – грабёж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто завладел сумкой Е., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1940 рублей. В суде Палеев С.Е. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Маласай Б.С. просит приговор изменить, на основании ст. 292 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в описательно – мотивировочной части приговора суд, мотивируя назначение наказания в условиях изоляции от общества, указал о назначении наказания Полеву, тогда как во вводной и в резолютивной частях приговора признан виновным Палеев С.Е. Кроме того, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, вследствие чрез мерной мягкости. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Палеева С.Е. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему было предъявлено и с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Действия Палеева С.Е. судом квалифицированы правильно. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ. Каких - либо предусмотренных законом оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы в силу требований ст. 383 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении Палеева С.Е. в кассационном порядке. Указание судом в описательно – мотивировочной приговора фамилии осужденного Палеева С.Е. как Полеев С.Е. судебная коллегия полагает технической ошибкой, что не влечет за собой отмену приговора. Вместе с тем, в нарушение требований закона, решение о взыскании в возмещение морального вреда с Палеева С.Е. в пользу Е. в размере 30000 рублей, суд первой инстанции принял за пределами судебного следствия. В этой связи приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 октября 2010 года в отношении Палеева С.Е. в части, постановленного судом взыскания в возмещение морального вреда с Палеева С.Е. в пользу Е. 30000 рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Маласай Б.С., кассационное представление государственного обвинителя Сидорова Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи