город Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Бессарабова А.В. и его защитника – адвоката Бычкова Н.В. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2010 года, которым Бессарабов А.В., судимый. 18 ноября 2004 года Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п. «г»УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима. 1 июля 2005 года Зимовниковским районным судом Ростовской области и в соответствии с Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 14.02.2008 года по ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освобожден 16 января 2009 года по отбытии наказания. 10 ноября 2009 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к исправительным работам на 1 год 3 месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 15%. 21 июня 2010 года Мировым судьей судебного участка №1 Зимовниковского района, Ростовской области по ст.119 ч.1,70, 71,72 УК РФ(с приговором от 10.11.2009 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы Осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу. Зачтено в срок отбытия время его содержания под стражей до постановления приговора суда, с 19.04.2010 года по 30.09.2010 года, срок наказания исчислен с 19 апреля 2010 года. Приговором суда определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения осужденного Бессарабова А.В. посредством видеоконференц – связи и адвоката Бычкова Н.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Согласно приговору Бессарабов А.В. 18 апреля 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть. В суде Бессарабов А. В. свою вину не признал. В кассационных жалобах: Адвокат Бычков Н.В. просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить в связи с недоказанностью его причастности к совершению инкриминируемого преступления. Адвокат указывает о том, что в судебном заседании не было достоверно установлено местонахождение потерпевшей М. в период времени с 23 час. 18.04.2010 года до 2 часов 19.04.2010 года и соответственно не опровергнута возможность получения телесных повреждений, приведших к ее смерти при изложенных обстоятельствах, в этой связи, нельзя признать правильной квалификацию содеянного Бессарабовым по ч.4 ст.111 УК РФ. В судебном заседании не были учтены неустранимые сомнения в виновности Бессарабова, которые в соответствии со ст. 49 Конституции РФ должны толковаться в пользу обвиняемого. Осужденный Бессарабов А.В. указывает, что с приговором не согласен. Он преступления не совершал, более того, это совершили сотрудники милиции Зимовниковского ОВД. На служебном «Уазике» сбили потерпевшую М., а затем ее переехали, а всю вину возложили на него. В основе обвинительного приговора показания свидетелей – Г. и П., которым потерпевшая якобы сообщила, что именно он - Бессарабов избил ее. В тоже время показания врачей разнятся с показаниями сотрудников милиции. В приговоре не отражено, что после скандала, который произошел между ним и М., последняя, самостоятельно ушла из дома. При наличии тех повреждений указанных в судебно – медицинской экспертизе у М., она самостоятельно двигаться не могла. Просит разобраться и наказать виновных. В возражениях государственный обвинитель указывает, что считает приговор законным обоснованным, в связи с чем, он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все предоставленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Судом первой инстанции в полном объеме проверены доводы осужденного в свою защиту, соответствующие доводам кассационной жалобы. Соглашаясь с оценкой в приговоре показаний осужденного Бессарабова А.В., потерпевшего М., свидетелей К., Х., И., И., К., Б., П., К., Н., К., Ш., Р., Г., Г., М., заключения судебно – медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей М., протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного о его невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей М., повлекшего её смерть, обоснованно признал доказанной его вину, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Доводы в жалобе об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы осужденного Бессарабова А. о причастности иных лиц к инкриминируемому деянию, были предметом исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела. Заключение судебно – медицинского эксперта составлено компетентным специалистом, содержит развернутые ответы на поставленные вопросы, полностью подтверждено экспертом в судебном заседании, оформлено надлежащим образом. Данное заключение тщательно исследовано судом, обоснованно признано судом достоверным доказательством. Оснований считать его противоречивым из материалов дела не усматривается. Судебная коллегия находит надуманными и доводы жалобы об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению психолого – психиатрической экспертизы Бессарабов А. психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему судом назначено в полном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационных жалоб осужденного и его защитника таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2010 года в отношении Бессарабова А.В. отставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката Бычкова Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи