г. Ростов –на- Дону 28 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Кутаева Р.А., Радченко Н.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ильина М.В. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года, которым

ИЛЬИН М. В., судимый:

1).17.03.2006г. мировым судьёй Мартыновского района по ст.ст.119, 139 ч.1, 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ – испытательным сроком 2 года;

17.08.2006г. условное осуждение отменено и он направлен на 1 год 8 месяцев в места лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

2).23.08.2006г. Мартыновским райсудом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3).4.09.2006г. тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.1, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, Постановлением Ростоблсуда от 7.12.2006г. срок снижен до 3 лет 6 месяцев;

4).27.10.2006г. Мартыновским райсудом по ст.166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении

4.05.2007г. постановлением Мартыновского райсуда в порядке ст.70 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении(освоб. по сроку 16.03.2010г.).

5).14.09.2010г. мировым судьёй с/у № 1 Мартыновского района по ст.73 УК РФ – испытательным сроком 1 год.

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ(эпизод кражи у Маркова В.А.) к 3 годам лишения свободы

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(эпизод кражи у Климова В.В.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено ИЛЬИНУ М.В. 3 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учётом наказания по приговору мирового судьи с/у №1 Мартыновского района от 14.09.2010 года и наказания по настоящему приговору, путём их частичного сложения, окончательно назначено ИЛЬИНУ М. В. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен осуждённому Ильину М.В. с 22 сентября 2010 года.

Мера пресечения осуждённому Ильину М.В. изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения осуждённого Ильина М.В. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника Крейнерт С.Ю., просившие приговор отменить, мнение прокурора Федченко С.С., полагавший приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ильин М.В. осужден по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, в одном случае из одежды на потерпевшем М. В.А. похитил деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон с зарядным устройством, а во втором случае, находясь в домовладении, похитил два сотовых телефона, а со двора домовладения похитил велосипед, совершённых 28.04.2010 года, причинив потерпевшему К.В.А. значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ильин виновным себя признал полностью.

Данное уголовное дело в отношении Ильина рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

В своей кассационной жалобе осужденный Ильин пишет, что он не согласен с приговором, считает, что его чрезмерно строго наказали. Кроме того, приговор был оглашён в его отсутствие. При назначении ему наказания суд недостаточно учёл все обстоятельства дела, а именно, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.64 УК РФ. Кроме того, ещё на предварительном следствии по делу следователь не прекратил дело за примирением с потерпевшими, так как ущерб он полностью возместил, и потерпевшие не имели к нему претензий. А копию обвинительного заключения он получил по делу после первого судебного заседания 17.09.2010 года. Учитывая изложенное, просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого гособвинитель Асоян М.Б. пишет, что приговор в отношении Ильина является законным и справедливым. Ильин ранее неоднократно судим, судимости не погашены. При назначении наказания суд учёл все обстоятельства по делу, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Ильин на оглашение приговора не явился в судебное заседание и приговор был оглашён в его отсутствие, что также характеризует его отрицательно. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела приговор в отношении Ильина постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ильина дана судом правильная.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Ильина, не имеются.

Судебная коллегия считает доводы жалобы Ильина о том, что он копию обвинительного заключения получил после первого судебного заседания 17.09.2010 года, несостоятельными, так как опровергается материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, из которых видно(расписка от 19.07.2010г. и протокол с/з.л.д.191об.), что он получил копию обвинительного заключения 19.07.2010 года.

Что касается довода жалобы Ильина о том, что приговор в отношении него был оглашён в его отсутствие, то суд тем самым действовал в рамках закона, так как он, будучи под подпиской о невыезде, не явился в судебное заседание на оглашение приговора, в связи с чем, после оглашения приговора он был объявлен в розыск с мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы осуждённого Ильина о том, что следователь не прекратил уголовное дело в отношении него, хотя потерпевшие не имели к нему претензий, так как он возместил ущерб, также является несостоятельным, поскольку следователь не мог в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении него, потому что он ранее неоднократно судим и судимости у него не погашены. Уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим в случае совершения впервые преступлений небольшой и средней тяжести.

Кроме того, коллегия считает, что по делу отсутствуют основания для учёта в качестве обстоятельств, смягчающих наказание добровольное возмещение ущерба Ильиным, так как вещественные доказательства были у него изъяты в ходе предварительного следствия по делу.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы осуждённого Ильина о том, что его чрезмерно строго наказали, что суд не учёл тот факт, что он болен туберкулёзом, так как в материалах дела отсутствуют данные о том, что он не может содержаться под стражей.

Из приговора видно, что наказание Ильину назначено в соответствии с требованиями закона – главы 10 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, с учетом рецидива преступлений в его действиях, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, как о том сказано в кассационной жалобе осуждённого, а также коллегия не усматривает по изложенным мотивам оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2010 года в отношении ИЛЬИНА М. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи