Судья Бобровский В.А. Дело № 22-8482 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Эналиевой Н.Р. и Бражникова В.Г. в интересах осужденного Чумаченко Д.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Рудник Т.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2010 года, которым ЧУМАЧЕНКО Д.Ю., ранее не судим, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 октября 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Бражникова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чумаченко Д.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства марихуана массой 9,55 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чумаченко Д.Ю. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе в защиту осужденного Чумаченко Д.Ю. его адвокат Эналиева Н.Р. просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что ее подзащитный вину признал, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Он имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находятся малолетняя дочь и родители-пенсионеры. Чумаченко Д.Ю. характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы. В связи с наличием у него ряда заболеваний, осужденному необходимо находится под наблюдением врача. Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе адвоката Бражникова В.Г. В кассационном представлении государственный обвинитель Рудник Т.В. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшим назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. Автор представления, приводя доводы, аналогичные доводам кассационных жалоб, подчеркивает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание. В представлении указывается, что государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, также ориентировал суд на назначение Чумаченко Д.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Уголовное дело в отношении Чумаченко Д.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Чумаченко Д.Ю., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного квалифицированы правильно. Обстоятельства заявления Чумаченко Д.Ю. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Таким образом, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований ст.383 УПК РФ. По мнению судебной коллегии, при назначении наказания суд, приведя в приговоре ряд смягчающих наказание обстоятельств, не принял во внимание состояние здоровья Чумаченко Д.Ю., а также наличие у него родителей-пенсионеров, которым он оказывал материальную помощь. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Чумаченко Д.Ю. наказание. Оснований для применения к назначенному наказанию требований ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2010 года в отношении Чумаченко Дмитрия Юрьевича изменить, смягчив назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: