Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-8764 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Стаценко В.В., кассационные жалобы осужденной Рзаевой Х.Р.- кызы и ее адвоката Бедашова С.И. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2010 года, которым РЗАЕВА Х. Р.-кызы, ранее не судима, осуждена по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2009 года. ОКОТЭТТО М.Н., ранее не судима, осуждена по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2009 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., пояснения осужденных Рзаевой Х.Р.- кызы и Окотэтто М.Н., посредством видеоконференц-связи поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвокатов Бедашова С.И. и Сократовой К.А., также поддержавших доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рзаева Х.Р.- кызы и Окотэтто М.Н. признаны виновными и осуждены за совершенное 17 декабря 2009 года в г. Ростове-на-Дону группой лиц открытое хищение имущества Салимова В.Л., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Рзаева Х.Р.- кызы и Окотэтто М.Н. вину признали частично. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора. Указывается, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ в приговоре отсутствует описание деяния, и не указано, какие действия осужденных образуют состав преступления. В лично поданных кассационных жалобах осужденная Рзаева Х.Р.- кызы просит приговор отменить. Автор жалобы, приводя свой анализ доказательств, указывает, что показаниям потерпевшего суд должен был дать критическую оценку, поскольку между ним и осужденными имелись неприязненные отношения. Осужденная полагает, что в их действиях усматриваются признаки самоуправства, поскольку они взяли денежные средства и вещи С. в качестве оплаты за осуществление ухода за ним, а также за то, что предлагал им вступить в сексуальные отношения с ним. Оплату за проживание они не вносили, вместо этого каждый день покупали ему продукты питания и спиртное примерно на 500 рублей. В связи с тем, что они отказывались вступать с ним в близкие отношения, он вызывал сотрудников милиции, которые всякий раз отделении накладывали на них штрафы. Осужденная указывает, что у них отсутствовал корыстный мотив, обязательный для осуждения по ст.161 УК РФ. В судебное заседание не вызывались свидетели, которые могли подтвердить ее невиновность. Кроме того, судом при назначении наказания не принято во внимание мнение потерпевшего, настаивавшем на освобождении их из-под стражи. Аналогичные доводы содержат и кассационные жалобы адвоката Бедашова С.И. в интересах осужденной Рзаевой Х.Р.- кызы. На кассационное представление государственного обвинителя осужденной Окотэтто М.Н. принесены возражения, в которых она опровергает его доводы и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Рзаевой Х.Р.- кызы и Окотэтто М.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний потерпевшего С. следует, что осужденные совершили открытое хищение его имущества и денежных средств. Не отрицали в ходе предварительного следствия свою причастность именно к хищению и сами Рзаева Х.Р.- кызы и Окотэтто М.Н., оспаривая лишь квалификацию своих действий как разбой. Об этом же они указали в своих явках с повинной. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. В связи с этим версия стороны защиты о том, что действия осужденных необходимо квалифицировать как самоуправство, материалами дела не подтверждается, поскольку ни одна из них не имела даже предполагаемого права на имущество С. Доводы кассационного представления о нарушении судом при постановлении приговора требований ст.307 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор содержит описание преступного деяния с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения. То, что в приговоре не указано, какие именно вещи похитила Рзаева Х.Р.- кызы, а какие - Окотэтто М.Н., не является основанием для отмены приговора. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденных на защиту. Действия Рзаевой Х.Р.- кызы и Окотэтто М.Н. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным об их личностях, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд, решая вопрос о виде и размере наказания, не связан мнением потерпевшего, высказанным им в судебных прениях, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части не основаны на законе. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2010 года в отношении Рзаевой Хаялы Рафиг-кызы и Окотэтто Марины Никитичны оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: