Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-8760 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Хохловой Н.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Петрова А.В. и его адвоката Колесник Л.О. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2010 года, которым ПЕТРОВ А.В., ранее не судим, осужден по: - ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - оправдан. Мера пресечения – содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 января 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Колесник Л.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петров А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,50 грамма, а также за приготовление к незаконному сбыту героина массой 3,80 грамма. Преступления совершены 22 января 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Петров А.В. вину не признал. В кассационной жалобе в защиту осужденного Петрова А.В. его адвокат Колесник Л.О. просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что к незаконному сбыту наркотических средств осужденный непричастен, каких-либо доказательств обратному не имеется. Показания закупщика Щ. противоречивы, в связи с чем должны получить критическую оценку. 22 января 2010 года он отдал Петрову денежный долг помеченными купюрами. На видеозаписи не видно, что Петров передает Щ. именно наркотическое средство. В квартире осужденного обыск не проводился, дактилоскопическая экспертиза на предмет наличия на пакете с героином отпечатков пальцев Петрова также не проводилась. Героин, выданный закупщиком, ранее не составлял единое целое с героином, обнаруженным у подзащитного. Показания свидетеля М. о том, что он ранее приобретал наркотики у осужденного, ничем не подтверждаются. Несмотря на то, что по одному эпизоду Петров оправдан, суд назначил ему наказание, аналогичное тому, которое требовал государственный обвинитель, предлагая осудить подсудимого по трем эпизодам преступлений, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. поддерживает доводы кассационной жалобы своего адвоката. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Петрова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний свидетеля Щ. следует, что именно Петров сбыл ему наркотическое средство, при этом судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетеля существенных противоречий, ставящих под сомнения выводы суда о виновности Петрова. Более того, показания Щ. об обстоятельствах проведения проверочной закупки подтверждены показаниями свидетелей-сотрудников милиции, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обысков, заключениями судебных экспертиз. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Версия стороны защиты о том, что Щ. вернул Петрову денежный долг мечеными купюрами, проверялась в судебном заседании и получила соответствующую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается. То, что ранее героин, выданный Щ., не составлял единой целое с героином, изъятым у Петрова, не свидетельствует о невиновности последнего. Делая подобный вывод, судебная коллегия исходит из того, что осужденный, занимаясь незаконным сбытом наркотических средств, сам мог закупать их у разных источников. Непроведение обыска в квартире Петрова, а также судебно-дактилоскопической экспертизы на предмет обнаружения отпечатков пальцев на изъятом у него пакете с героином, также не является основанием для сомнения в правильности вывода суда о виновности осужденного по вышеуказанным основаниям. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденных на защиту. Действия Петрова А.В. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд, решая вопрос о виде и размере наказания, не связан мнением государственного обвинителя, высказанным им в судебных прениях, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части не основаны на законе. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2010 года в отношении Петрова Артема Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: