Судья Челомбитко М.В. Дело № 22-8730

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Макагонова Д.С., Оголь В.М., адвоката Дейкун Н.Н. в интересах осужденных Макагонова Д.С., Оголь В.М. и Ефимова А.Н. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2010 года, которым

МАКАГОНОВ Д.С., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ОГОЛЬ В.М., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ЕФИМОВ А.Н., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу всем осужденным оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения осужденных Макагонова Д.С. и Оголя В.М., их защитника Демина Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макагонов Д.С., Оголь В.М. и Ефимов А.Н. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу пшеницы, принадлежащей СПК «АФ «Новобатайская», совершенное 2 июля 2010 года в с. Новобатайск Кагальницкого района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макагонов Д.С., Оголь В.М. и Ефимов А.Н. вину признали полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе в защиту осужденных Макагонова Д.С., Оголя В.М. и Ефимова А.Н. адвокат Дейкун Н.Н. просит приговор отменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах. Указывает, что в данной части суд необоснованно конфисковал грузовые автомобили, принадлежащие Макагонову Д.С. и Оголю В.М., не приняв во внимание, что автомобили необходимы осужденным для обслуживания подсобных хозяйств, являющихся основным источником получения дохода. Кроме того, указанные автомобили не использовались систематически для совершения преступлений. Поэтому, по мнению автора жалобы, грузовики не являются орудиями преступления, подлежащими конфискации в доход государства.

В лично поданных кассационных жалобах осужденные Макагонов Д.С. и Оголь В.М. просят приговор отменить, поскольку суд в приговоре не обосновал необходимость конфискации имущества. Вину в совершении преступления они признали, раскаялись, фактически, ущерб предприятию не причинен. Осужденные считают, что поскольку санкция ст. 158 УК РФ не предусматривает конфискации имущества, то и суд применил ее незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Макагонова Д.С., Оголя В.М. и Ефимова А.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились, как сами подсудимые, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Макагоновым Д.С., Оголем В.М. и Ефимовым А.Н., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления осужденными ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденных. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается. При этом нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости конфискации грузовых автомобилей как орудий преступления, поскольку принятое решение полностью соответствует нормам уголовного закона, а выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2010 года в отношении Макагонов Дмитрия Стефановича, Оголя Владимира Михайловича и Ефимова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: