Судья Цыганенко А.С. Дело № 22-8481

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Кожевникова С.Ю., Тихонова Д.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кудина А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2010 года, которым

КУДИН А.А., ранее судим:

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 25 января 2008 года по 25 апреля 2008 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Печниковой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудин А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотического средства марихуана массой 6,95 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудин А.А. вину не признал.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Кудин А.А. просит приговор отменить. Автор жалобы указывает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, наркотическое средство он не приобретал и не хранил, оно было ему подброшено оперативниками Первомайского ОВД. Об этом он последовательно утверждал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Свидетели-сотрудники милиции и понятые заинтересованы в исходе дела, в связи с чем и оговорили его. Кроме того, их показания противоречивы, в частности на предварительном следствии они давали одни показания, а в ходе проверки, проводимой следователем СКП РФ по его заявлению о применении недозволенных методов ведения следствия, другие. В связи с этим Кудин полагает, что имеющиеся в деле доказательства обвинения являются недопустимыми. Протокол личного обыска осужденный не подписывал. По уголовному делу на предварительном следствии допущена волокита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кудина в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний свидетелей понятых Б. и К. следует, что в их присутствии сотрудники милиции изъяли у Кудина наркотическое средство, при этом судебная коллегия не усматривает в показаниях свидетелей существенных противоречий, ставящих под сомнения выводы суда о виновности Кудина. Более того, показания указанных свидетелей подтверждены показаниями свидетелей-сотрудников милиции Б. и Б., задержавших Кудина, протоколом личного досмотра, заключением судебно-химической экспертизы.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

По доводам осужденного о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники милиции, следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, своего подтверждения данные доводы не нашли.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что свидетели по делу оговорили Кудина, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений у них также не было.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденных на защиту.

Действия Кудина А.А. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2010 года в отношении Кудина Андрея Александровича оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: