Судья Пипник Е.В. Дело № 22- 9007 гор. Ростов-на-Дону «28» декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Лашина А.В., Мельниковой А.Н. при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от «28» декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Круглого В.А. на приговор Кировского районного суда г.Ростова н\Д от 3 ноября 2010 года, которым: Круглый В. А., ранее судимый, признан виновным и осужден по ст. 158ч.2п. « в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима и без дальнейшего ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 9.09.2010 года, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Приговором разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Круглый признан виновным в краже имущества, принадлежащего поерпевшему Ш. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Круглый поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. Не согласившись с приговором суда, осужденный его обжаловал в суд кассационной инстанции. При этом Круглый не оспаривает ни свою винвность, ни квалификацию действий, но считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отмечено, что вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно помогал следствию, имеет семью, наиждивении 2 детей, имел неофициальное место работы, от соседей характеризуется положительно. Однако выше перечисленные обстоятельства не в полной мере были учтены судом при назначении наказания. В связи с изложенным, Круглый просит коллегию изменить приговор суда в части назначенного ему наказания, снизив его. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Круглого соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификации его действий судом дана правильная. Наказание Круглому назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 68ч.2 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым. Все данные о его личности, указанные осужденным в жалобе, судом 1 инстанции были признаны в качестве смягчающих обстоятельств и, соответственно, учтены при назначении ему наказания. При таком положении, оснований для снижения назначенного ему наказания коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Кировского районного суда г.Ростова н\Д от 3 ноября 2010 года в отношении Круглого В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: