БОБРЫШЕВА Р. И., ранее не судимая,

Осужденная признана виновной в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре покушения на сбыт 107,93 грамма накотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), в особо крупном размере; из которых 0,74 грамма она сбыла 25 февраля 2010 года М., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», а 106,34 грамма изъято при проведении обыска в ее жилище 26 февраля 2010 года.

В суде виновной себя в сбыте наркотических средств признала частично. В лично поданных кассационных жалобах утверждает, что изъятое по месту жительства наркотическое средство ей не принадлежит и ей его подбросили перед проведением обыска, либо оно принадлежит другим лицам, проживавшим в том же доме, что материалы дела в отношении неё в этой части сфабрикованы, что она осуждена на противоречивых показаниях заинтересованных свидетелей и заключениях экспертиз, которые не подтверждают ее вины, что судебное следствие проведено неполно и необъективно, что фактически совершенные ею действия подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, что судом не учтены в полной мере характеристика её личности, наличие у нее несовершеннолетних детей и смягчающие наказание обстоятельства, которые позволяли суду применить ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Одиноченко Т.Н., не оспаривая доказанности вины осужденной и правильности квалификации её действий, в своем кассационном представлении считает, что суд дал неверную оценку её личности и общественной опасности ею содеянного, назначив ей чрезмерно мягкое наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и объяснений осужденной, доводы кассационного представления государственного обвинителя, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности Бобрышевой Р.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в деле, либо о фальсификации доказательств хранения осужденной по месту жительства с целью сбыта наркотических средств, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Как следует из материалов дела, ОРМ «проверочная закупка» в отношении осужденной проведена в связи с наличием достоверных сведений о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств. В деле нет доказательств доводам осужденной о принадлежности изъятых по месту её жительства наркотических средств другим лицам

Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Бобрышевой Р.И. и для назначения ей справедливого наказания.

Осужденная обеспечена защитой на предварительном следствии и в суде. Законность проведения обыска в ее жилище проверена в судебном порядке. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания на предварительном следствии оглашены с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденной, свидетелей, заключений химических экспертиз, материалов ОРМ «проверочная закупка», протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Бобрышевой Р.И. в совершении этого преступления, правильно квалифицировав её действия по ст. ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Бобрышевой Р.И. наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 66 УК РФ, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на отягчающие наказание обстоятельства, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ей в полном соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 октября 2010 года в отношении БОБРЫШЕВОЙ Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.