Судья Нещадин О.А. Дело № 22- 8470 гор. Ростов-на-Дону «21» декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В., судей: Дубровской Е.П. и Тихонова Д.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гурьянова М.А. и его защитника адвоката Янчевой Ю.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Даниелян Н.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2010 года, которым постановлено: Дахно М.Н., ранее судимого, - признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду угона автомашины в период времени с 19 часов 30 минут 26 апреля 2010 года до 09 часов 30 минут 27 апреля 2010 года, принадлежащей потерпевшему Д., по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, - по эпизоду кражи имущества в ночь с 26 на 27 апреля 2010 года принадлежащего потерпевшему Д., по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, - по эпизоду угона автомашины в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 29 апреля 2010 года, принадлежащей потерпевшему Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, - по эпизоду кражи имущества в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 29 апреля 2010 года, принадлежащего потерпевшему Л. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно назначить Дахно М. Н. наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения Дахно М. Н. оставить прежней - заключение под стражу. Срок к отбытию наказания Дахно М. Н. исчислять с 06 мая 2010 года, с момента задержания. Гурьянова М. А., ранее не судимого, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду угона автомашины в период времени с 19 часов 30 минут 26 апреля 2010 года до 09 часов 30 минут 27 апреля 2010 года, принадлежащей потерпевшему Д., по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, - по эпизоду кражи имущества в ночь с 26 на 27 апреля 2010 года принадлежащего потерпевшему Д., по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, - по эпизоду угона автомашины в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 29 апреля 2010 года, принадлежащей потерпевшему Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, - по эпизоду кражи имущества в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 29 апреля 2010 года, принадлежащего потерпевшему Л. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно назначить Гурьянову М.А. наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения Гурьянову М. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания Гурьянову М. А. исчислять с 21 октября 2010 года, с момента взятия под стражу. Чанчикова Е.А., ранее не судимого, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду угона автомашины в период времени с 19 часов 30 минут 26 апреля 2010 года до 09 часов 30 минут 27 апреля 2010 года, принадлежащей потерпевшему Д., по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, - по эпизоду кражи имущества в ночь с 26 на 27 апреля 2010 года принадлежащего потерпевшему Д., по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, - по эпизоду угона автомашины в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 29 апреля 2010 года, принадлежащей потерпевшему Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, - по эпизоду кражи имущества в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 29 апреля 2010 года, принадлежащего потерпевшему Л. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно назначить Чанчикову Е. А. наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения Чанчикову Е. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания Чанчикову Е. А. исчислять с 21 октября 2010 года, с момента взятия под стражу. Заслушав доклад судьи Лашина А.В, объяснения защитника Янчевой Ю.Ю., просившей приговор изменить по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Федченко С.С., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Осужденные признаны судом виновными в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре угона автомашины в период времени с 19 часов 30 минут 26 апреля 2010 года до 09 часов 30 минут 27 апреля 2010 года, принадлежащей потерпевшему Д., кражи имущества в ночь с 26 на 27 апреля 2010 года принадлежащего потерпевшему Д., угона автомашины в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 29 апреля 2010 года, принадлежащей потерпевшему Л., кражи имущества в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 29 апреля 2010 года, принадлежащего потерпевшему Л. В суде виновными себя признали полностью. По ходатайству осужденных дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Дахно М.Н. и Чанчиков Е.А. приговор не обжаловали. В своих кассационных жалобах осужденный Гурьянов М.А. и его защитник адвокат Янчева Ю.Ю. утверждают о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной жестокости назначенного наказания. Считают, что судом не учтены в должной мере обстоятельства, связанные с личностью осужденного. Утверждая о возможности исправления Гурьянова М.А. без лишения его свободы, просят приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Государственным обвинителем приговор обжалован в отношении всех трех осужденных по мотиву чрезмерной мягкости назначенного им наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении Дахно М.Н., Гурьянова М.А. и Чанчикова Е.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было им предъявлено, с которым согласились, как сами подсудимые, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Дахно М.Н., Гурьянова М.А. и Чанчикова Е.А. по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ квалифицированы судом правильно. Обстоятельства заявления осужденными ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия находит, что наказание им назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 69 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденных, общественная опасность ими содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб, коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденным наказания чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а доводы сторон не содержат указания на имеющиеся в деле, смягчающие, либо отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2010 года в отношении ДАХНО М.Н., ГУРЬЯНОВА М.А. и ЧАНЧИКОВА Е. А. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи:_________________ __________________