Судья Гончаров И.И. Дело № 22 – 8441 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года, кассационное представление государственного обвинителя Рубежанской Е.Ю., кассационную жалобу адвоката Григоряна Г.А. в интересах осужденного Мисакяна Г.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2010 года, которым Мисакян Р.Д., не судимый, осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля К.) к штрафу в размере 50000 рублей, по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля К.) к штрафу в размере 50000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Мисакяну Р.Д. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 70000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учтен срок содержания Мисакяна Р.Д. под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания 10 октября 2009 года по 09 апреля 2010 года включительно. Назначенное Мисакяну Р.Д. наказание смягчено, и он частично освобожден от уплаты штрафа в размере 50000 рублей, а остальная часть штрафа в размере 20000 рублей взыскана в доход государства. Мера пресечения Мисакяну Р.Д. в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Минькова М.М., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мисакян Р.Д. осужден за два эпизода покушения на неправомерные завладения автомобилями без цели хищения (угоны). Указанные преступления совершены Мисакяном Р.Д. 30.09.2009 года и 10.10.2009 года в г. Аксае, Аксайского района, Ростовской области на территории автомобильной стоянки торгового центра «М.» при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Мисакян Р.Д. виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Рубежанская Е.Ю. выражает свое несогласие с приговором, считает данный приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с необоснованным назначением Мисакяну Р.Д. чрезмерно мягкого наказания. Мисакян Р.Д. совершил два эпизода преступлений, вину в их совершении не признал, стремился ввести суд в заблуждение, относительно событий, при которых совершались преступления. Тот факт, что Мисакян Р.Д. не довел свой преступный умысел до конца, а только покушался на угоны транспортных средств, не является основанием для назначения ему чрезмерно мягкого наказания. В кассационной жалобе защитник осужденного Мисакяна Р.Д. адвокат Григорян Г.А., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, при этом указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем и оперативными сотрудниками милиции материалах дела. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие Мисакяна Р.Д. доказательства, не учитывались, ходатайства отклонялись. Защитник утверждает, что Мисакян Р.Д. преступлений не совершал и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях, свидетели стороны обвинения оговорили Мисакяна Р.Д. и эти их лживые и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недостоверных доказательствах. По изложенным в жалобе основаниям защитник просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Мисакяна Р.Д. прекратить, в связи с его непричастностью к совершению преступления по эпизоду от 30.09.2009 года и за отсутствием события преступления по эпизоду от 10.10.2009 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Мисакяна Р.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевших К., К., свидетелей К., П., Б., К., К., Х., К., З., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются неубедительными. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о невиновности Мисакяна Р.Д. и о его непричастности к совершению преступлений. Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационной жалобе не приведено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Мисакяном Р.Д. не содержат. Они объективно подтверждаются и другими приведенными в приговоре доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии. Данных о том, что эти лица оговаривают Мисакяна Р.Д. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждение адвоката Григоряна Г.А. в его жалобе о том, что судом не дана оценка оправдывающим Мисакяна Р.Д. доказательствам, является несостоятельным. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты об использовании судом недостоверных доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют. Протоколы допросов Мисакяна Р.Д., протоколы допросов потерпевших и свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, не признавались судом недостоверными доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фальсификации следователем и оперативными сотрудниками милиции материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к осужденному Мисакяну Р.Д. и другим участникам уголовного судопроизводства. Осужденный Мисакян Р.Д. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке всех доводов защиты, необоснованны. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Судом тщательным образом проверена версия Мисакяна Р.Д. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Мисакяна Р.Д. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Мисакяном Р.Д. не имеется. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Наказание осужденному Мисакяну Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Из доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Мисакяну Р.Д. чрезмерно мягким. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2010 года в отношении Мисакяна Р.Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Рубежанской Е.Ю. и кассационную жалобу адвоката Григоряна Г.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: