Судья Попов А.Е. Дело № 22-8663 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н., кассационную жалобу осужденного Чечерина С.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 октября 2010 года, которым Чечерин С.С., судимый: - 1.10.2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 17.10.2007 года по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 19.08.2009 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 марта 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором взыскано с Чечерина С.С. в пользу Р. – 1000 рублей, в пользу М. – 14790 рублей; решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагающего приговор подлежащим оставлению без изменения; выслушав осужденного Чечерина С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Соломахина М.В., также поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Чечерина С.С., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Чечерин С.С. осужден за то, что при описанных в приговоре обстоятельствах, 11 марта 2010 года ночью совершил разбойное нападение на Р., а 16 марта 2010 года – разбойное нападение на М.. В судебном заседании Чечерин С.С. вину признал частично. В кассационном представлении государственного обвинителя Федорковой О.Н. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного Чечерину С.С. наказания. Судом необоснованно исключен из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «применения предметов, используемых в качестве оружия», наличие которого подтверждено показаниями потерпевших. Назначено наказание Чечерину, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, чрезмерно мягкое, не соответствующее тяжести содеянного. В кассационных жалобах осужденный Чечерин С.С. просит приговор отменить. Признательные показания давал, поскольку был избит работниками милиции, что свидетель Нестеренко в судебном заседании подтвердила. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств обвинения доказательств, добытых под пытками. Его деяния должны квалифицироваться ст. 161 УК РФ. Суд нарушил принцип презумпции невиновности. В удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля защиты суд необоснованно отказал. Невиновность подтверждена телефонными звонками, совершенными далеко от места преступления; подтверждают его невиновность в совершении разбойного нападения на потерпевшую М. и свидетели Н., Ш.. Суд дал неверную оценку показаниям свидетеля Х., так как опознание было проведено с нарушением закона. Обвинение построено на домыслах и догадках потерпевшей М., время совершения преступления она также назвала приблизительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Доводы кассационной жалобы осужденного Чечерина о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях уголовно-процессуального закона несостоятельны, материалами дела опровергаются. Так, из материалов дела видно, что рассмотрено дело судом с соблюдением требований УПК РФ, в том числе с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и прав сторон. В установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Доводы кассационной жалобы осужденного о неверной оценке доказательств также необоснованны. Вывод о виновности Чечерина подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Так, правдивость показаний потерпевшего Р. о времени, месте и иных конкретных обстоятельствах нападения на него Чечериным и другими неустановленными лицами, об активной роли Чечерина в совершении преступления, и о том, что при совершении преступления один из нападавших угрожал предметом, который потерпевшим был воспринят как пистолет, подтверждена иными достоверными доказательствами. Так, из протокола на л.д. 72 следует, что сразу после совершенного на него разбойного нападения Р. обратился с заявлением в милицию, и в заявлении указал, что угрожали ему предметом, похожим на пистолет. При проведении опознания, Р. в Чечерине опознал лицо, совершившее, вместе с другими лицами, разбойное нападение. Из показаний потерпевшей М., стабильных на протяжении предварительного и судебного следствия, следует, что ночью 16 марта 2010 года незнакомый парень (в котором она позднее опознала Чечерина) приставил к ее груди нож, потребовал деньги, сотовый телефон и золотые изделия. Второй парень подошел к ней вплотную, из карманов пальто забрал 2 сотовых телефона и ключи от дома, а Чечерин забрал сумку. Правдивость показаний потерпевшей подтверждена протоколами предъявления Чечерина для опознания на л.д. 24-27 и 54-57 т.1, показаниями свидетеля Х. и протоколом выемки у него телефона, принадлежащего потерпевшей, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. Поскольку вывод о виновности Чечерина подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств, доводы его кассационной жалобы о непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшую М., судебная коллегия признает необоснованными. Показания Чечерина, выдвинутая в его защиту версия, судом также проверены с достаточной полнотой и объективностью, и в приговоре убедительно мотивирован вывод о несостоятельности этой версии. В числе доказательств обвинения показания Чечерина, данные им в ходе предварительного расследования, судом не приведены. Поэтому доводы его кассационной жалобы о том, что он признавал вину, поскольку был избит работниками милиции, не могут ставить под сомнение обоснованность вывода о виновности Чечерина в совершении преступлений. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Чечерина, обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Судом установлено, что при совершении преступлений, как в отношении Р., так и в отношении М., Чечерин, в сговоре с другими лицами и с четким распределением ролей, угрожал потерпевшим применением опасного для жизни и здоровья насилием. Потерпевший Р. убежден, что ему угрожали пистолетом, а потерпевшая М. убеждена, что ей угрожали ножом. Ни у суда, ни у судебной коллегии не возникло сомнений в правдивости показаний потерпевших. Однако ни пистолет, ни нож не были изъяты и не исследовались. Поэтому суд правильно квалифицировал действия Чечерина без квалифицирующего признака применения оружия и предмета, использованного в качестве оружия. Доводы кассационного представления о необоснованном исключении этого квалифицирующего признака несостоятельны. Отсутствуют основания и к изменению квалификации действий Чечерина С.С., то есть и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он совершил грабеж, а не разбой – надуманны. Назначая Чечерину наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, которые в силу требований закона должны учитываться при назначении наказания, в том числе и те, которые в кассационном представлении приведены в качестве доводов о чрезмерной мягкости назначенного Чечерину наказания. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Чечерину наказание, так как соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает. В соответствии с требованиями закона и обоснованно разрешены судом и гражданские иски. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 октября 2010 года в отношении Чечерина С.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи