Судья Магзина С.Н. Дело № 8549 КАССЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов на Дону 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Пономарева П.Д., Мельниковой А.Н. при секретаре Карпенко В.В рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению гособвинителя Веретенова Д.Е. на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 октября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района от 16 августа 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Спивакова С. А., не судимого, обвиняемого по ст. 256 ч 1 п. «в» УК РФ,- за отсутствием в его действиях состава преступления,- оставлено без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., мнение прокурора Фроленко В.В, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно обвинительному акту Спиваков обвинялся по ст. 256 ч 1 п. «в» УК РФ - в том, что 3 апреля 2010 года, около 20 час., умея умысел на незаконный вылов рыбы, поставил на левом берегу реки С., в районе дачного участка №49 к/с « Дружба» г. Белая Калитва на путях миграции и нереста рыб запрещенные орудия лова - две рыболовные снасти « телевизор» размерами 1,4 х 0,7 метра и 1.27 х 0,7 метра, но вскоре был задержан сотрудниками милиции и эти орудия лова у него изъяты. Постановлением мирового судьи от 16 августа 2010 года уголовное дело в отношении Спивакова прекращено в соответствии с п.2 ч 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку его действия в силу их малозначительности не представляют общественной опасности. Апелляционным постановлением городского суда от 8 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления городского суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указано, что данное преступление имеет формальный состав и считается оконченным в момент установки в водоеме запрещенных орудий лова независимо от того, добыта виновным рыба или нет. В данном случае Спиваков установил два орудия лова в искусственно вырытом заливе, который составляет единое целое с рекой С. Суд этого не учел. Действия Спивакова представляют общественную опасность, являются преступлением. В возражениях на представление адвокат Маласай Б.С. просит оставить апелляционное постановление без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения на него, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановления городского суда. В силу ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие ( бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. По данному делу мировой судья правильно учел обстоятельства совершенного Спиваковым противоправного деяния, место его совершения, вид и размеры двух незаконных орудий лова рыбы, то, что они были поставлены в заливе, который вырыт жителями для причаливания лодок к берегу, что « телевизоры» были изъяты милицией сразу после их установки, ничего ими не добыто. При таких данных выводы мирового судьи и городского суда о том, что действия Спивакова в силу их малозначительности общественной опасности не представляют, т.е. не являются преступлением, основаны на законе. Оба судебных постановления подробно мотивированы и соответствуют требованиям УК и УПК РФ. Доводы кассационного представления основаниями для отмены апелляционного постановления не являются. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 октября 2010 года в отношении Спивакова С. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Веретенова Д.Е. без удовлетворения. Председательствующий Судьи