Судья Зонов В.А. Дело № 4942 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ростов на Дону 20 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П., судей Пономарева П.Д., Кожевникова С.Ю. при секретаре Воропаеве С.А рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобе осужденного Андрющенко и представлению и.о. прокурора Ленинского района г Ростова на Дону Тверитневой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г Ростова на Дону от 19 марта 2010 года, которым Андрющенко М. М., ранее не судимый, - осужден по ст. 186 ч 1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. Содержится под стражей. Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения по системе видеоконференц-связи осужденного Андрющенко М.М., его адвоката Молчанову Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Федоровой В.В.. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Андрющенко осужден за сбыт 27 января 2010 года в г Ростове на Дону Ж. заведомо поддельной 1000- рублевой денежной купюры РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде он вину не признал. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение виду чрезмерной мягкости наказания Андрющенко. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Андрющенко просит приговор отменить. Указывает, что преступления не совершал и осужден не законно. Он купил у продавца ларька Ж. видеодиск, расплатился 1000 рублевой купюрой, которую ему дал незнакомый мужчина и попросил его купить на эту купюру видеодиск. Но он – Андрющенко не знал, что купюра поддельная. Это установлено в суде. Но суд занял явно обвинительную позицию. Кроме того, в суде было нарушено его право на защиту. Адвокат, которого ему назначил суд, не был знаком с делом, так как у него было всего 20 минут, чтобы ознакомиться с делом. Суд также не учел, что он болен туберкулезом и парализован, а это позволяло применить к нему ст. 81 УК РФ и освободить от наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия нашла приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Андрющенко во вмененном по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых дана в приговоре. Так его вина в содеянном подтверждается : показаниями потерпевшего Ж., пояснившего суду, что к нему в торговый павильон зашел мужчина и купил у него видеодиск за 140 рублей, расплатился 1000-рублевой купюрой, получил сдачу и вышел. Ж. положил эту купюру к другой денежной выручке и сразу обнаружил, что она явно не похожа на подлинные деньги. Он побежал догонять уходящего Андрющенко, по пути встретил работников милиции, сказал им о случившемся, они догнали и задержали Андрющенко. Затем сотрудники милиции с Ж. и Андрющенко вернулись в торговый павильон и там в присутствии понятых изъяли денежную купюру, которой расплатился за видеодиск Андрющенко; показаниями свидетеля К., пояснившего суду, что днем 27 января 2010 года к нему в торговый киоск зашел Андрющенко М.М., выбрал видеодиск, стал расплачиваться за него 1000 рублевой купюрой, но К. просветил эту купюру на аппарате для проверки денег и обнаружил, что она фальшивая, поэтому вернул её Андрющенко, тот ушел. Показаниями в судебном заседании подсудимого Андрющенко, который, отвечая на вопросы гособвинителя, пояснил, что продавец К. сразу вернул Андрющенко его 1000- рублевую купюру и сказал, что она поддельная. После этого Андрющенко пошел с этой купюрой в киоск Ж., где купил на неё видеодиск. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в порядке ст. 260 УПК РФ и отклонены как необоснованные. Показания потерпевшего Ж., свидетеля К., подсудимого Андрющенко в судебном заседании объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия- торгового павильона Ж. и изъятия с его прилавка 1000- рублевой денежной купюры РФ с серийным номером ЗК 3117149, заключением экспертизы № 56 от 29.01.2010 года, согласно которого указанная денежная купюра изготовлена электрофотографическим способом и не является продукцией фабрики Гознака РФ. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Андрющенко дана надлежащая уголовно-правовая оценка. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Довод Андрющенко о нарушении в суде его права на защиту не соответствует действительности. На предварительном следствии его защиту по назначению следователя осуществлял адвокат Дубенцов Г.С., а в суде по назначению суда – адвокат Колесник Л.О., с чем подсудимый был согласен. Как видно из протокола судебного заседания защиту адвокат Колесник вела профессионально и квалифицировано, её позиция полностью совпадала с позицией подсудимого, она просила оправдать Андрющенко за отсутствием в его действиях состава преступления, подробно мотивируя свои доводы. Наказание Андрющенко назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе. Оно назначено в пределах минимальной санкции ст. 186 ч 1 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г Ростова на Дону от 19 марта 2010 года в отношении Андрющенко М. М. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи