Судья Жарков А.Л. Дело № 8388 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на Дону 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Пономарева П.Д., Мельниковой А.Н при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Орехова О.Н. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 октября 2010 года, которым Орехов О. Н., не судимый, - осужден по ст. 290 ч 2 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права работать врачем–терапевтом на срок 6 месяцев, по ст. 292 ч 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права работать врачем–терапевтом на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По данному делу осуждена также Середина М.Н., приговор в отношении которой не обжалован. Заслушав доклад судьи Пономарева П.Д., объяснения Орехова О.Н. и его адвоката Бугаева И.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Орехов осужден за получение им как должностным лицом - врачом терапевтом Боковской районной больницы 29 мая 2008 года от С. взятки в сумме 1000 рублей за незаконную выдачу тому листка нетрудоспособности, хотя он в медицинской помощи не нуждался, а также за внесение тогда же в этот официальный документ -листок нетрудоспособности ВР № 3278492 заведомо ложных сведений о наличии у Селезнева В.И. заболевания при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде он вину не признал. В кассационной жалобе он просит приговор отменить, дело направить на новее рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что преступлений не совершал и его вина не доказана. Обратившийся к нему на прием С. имел признаки заболевания, на вид он был больной, у него были все признаки ОРВИ. Поэтому он ложных записей в амбулаторную карту не вносил. С. 55 лет, он инвалид 3 группы, имеет ряд заболеваний. В судебное заседание он не явился. В отношении Орехова сотрудниками милиции была совершена провокация дачи взятки. При проведении ОРМ милиция использовала инвалида, больного человека Никаких законных оснований у них проводить в отношении Орехова ОРМ не было. Сведений о том, что он, якобы, берет взятки за выдачу больничных листков, у милиции не было. Суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, кроме того, необоснованно лишил его права работать врачем-терапевтом. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Елховская Ю.А. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему. Выводы суда о виновности Орехова в преступлении, предусмотренном ст. 290 ч 2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в приговоре. Так, из показаний свидетеля М.- сотрудника Миллеровского МРО ОРЧ следует, что у него в феврале 2008 года появилась информация о том, что врач Боковской райбольницы Орехов О.Н. выдает больничные листки здоровым людям за деньги. В соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности было принято постановление о проведении в отношении этого должностного лица оперативного эксперимента. В качестве лица, который за деньги попытается у врача получить больничный лист, согласился выступить С. Ему 29 мая 2008 года в присутствии понятых в милиции вручили диктофон и помеченные 1000 рублей сторублевыми купюрами. Он пошел к Орехову получил от него больничный листок, передал ему вышеуказанные деньги. Когда примерно в 16 час 29 мая 2008 года М. и другие сотрудники милиции вместе с понятыми зашли в служебный кабинет заместителя глав врача Боковской райбольницы С., то там находились С., на рабочем столе которой лежали 5 сторублевых купюр, а Орехов стоял у двери, на полу возле него лежали 5 сторублевых купюр. При осмотре места происшествия установили, что все эти 10 купюр являются теми, что ранее были выданы С. для оперативного эксперимента. Эти показания свидетеля М. согласуются -с протоколом явки с повинной Орехова от 29 мая 2009 года, в котором он собственноручно описывает, как фактически не больному С. он за вознаграждение в 1000 рублей выдал листок нетрудоспособности ( л.д. 27 том 1 ); -с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему ( л.д. 6-13 том 1); - с протоколом осмотра выданного врачем Ореховым О.Н. 29 мая 2008 года листка нетрудоспособности серия ВР № 327 8492 на имя С. ( л.д.64-66 том 5); - с другими приведенными в приговоре доказательствами. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности врача –терапевта Боковской ЦРБ Орехова О.И. входят диагностика и лечение заболеваний, а также экспертиза временной нетрудоспособности, оформление по ней документации. Таким образом, обстоятельства получения Ореховым 1000 рублей в качестве взятки от С. за незаконную выдачу тому листка нетрудоспособности установлены судом полно и правильно, а действиям Орехова по этому эпизоду дана надлежащая правовая оценка. Его доводы о том, что С. в момент выдачи ему больничного листка был болен и имел право на получение листка нетрудоспособности, проверены в судебном заседании и мотивировано отклонены судом как не соответствующие действительности. Довод Орехова о провокации в отношении него со стороны сотрудников милиции также является несостоятельным. Из дела видно, что органы дознания располагали оперативной информацией о незаконной выдаче врачем Ореховым за деньги больничных листков здоровым лицам. Поэтому в соответствии с ФЗ РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» 23 мая 2008 года было вынесено постановление о проведении в отношении Орехова ОРМ - « оперативного эксперимента», проведение которого было поручено оперуполномоченному Миллеровского МРО ОРЧ ( по НП) при ГУВД по Ростовской области М.( л. д.144-145 том 1). При таких данных судебная коллегия нашла, что по ст. 290 ч 2 УК РФ Орехов осужден законно и обоснованно. Наказание по ст. 290 ч 2 УК РФ - как основное так и дополнительное- ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, санкции ст. 290 ч 2 УК РФ, оно является справедливым и смягчению не подлежит. Оснований для применения к Орехову ст. 64 УК РФ, освобождения его от дополнительного наказания не имеется. Вместе с тем по ст. 292 ч 1 УК РФ Орехов осужден необоснованно. Как видно из первого приговора по данному делу ( от 19.01.2010 года) Орехов был осужден по ст. 30 ч 3 ч, ст. 290 ч 1 УК РФ, суд признал излишней квалификацию его действий органами следствия и по ст. 292 ч 1 УК РФ. Определением кассационной инстанции от 15 июня 2010 года этот приговор отменен по мотивам необоснованных переквалификации действий Орехова со ст. 290 ч 2 УК РФ на ст. 30 ч 3, ст. 290 ч 1 УК РФ и оправдания С. по ст. 290 ч 2 УК РФ. При таком положении суд не вправе был при повторном рассмотрении дела осудить Орехова по ст. 292 ч 1 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 октября 2010 года в отношении Орехова О. Н. в части осуждения по ст. 292 ч 1 УК РФ отменить и производство прекратить. Исключить из приговора применение к Орехову ст. 69 ч 3 УК РФ. Считать Орехова О.Н. осужденным по ст. 290 ч 2 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права работать врачем-терапевтом на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи