Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22 – 8435 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Сакеллариусе И.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Сибилева С.И. и его защитника адвоката Шаповалова А.В., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2010 года, которым Сибилев С.И., не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 – ФЗ от 08.12.2003 года, № 215 – ФЗ от 27.07.2009 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Сибилеву С.И. прежняя – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Сибилеву С.И. исчислен с 25 декабря 2009 года, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения осужденного Сибилева С.И., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление защитника осужденного Сибилева С.И. адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сибилев С.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный им в период с 20 по 25 декабря 2009 года в г. Аксае, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Сибилев С.И. виновным себя не признал. В кассационных жалобах осужденный Сибилев С.И. и его защитник адвокат Шаповалов А.В., не соглашаясь с приговором, ссылаются на то, что судебное разбирательство по делу проведено односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном, нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, в результате чего постановленный по делу приговор является несправедливым. Авторы жалоб утверждают, что «проверочные закупки» произведены оперативными сотрудниками милиции с нарушениями требований ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности». Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем и оперативными сотрудниками милиции материалах дела. На предварительном следствии Сибилев С.И. вынужденно оговорил себя пол принуждением работников милиции. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие Сибилева С.И. доказательства, в том числе показания свидетелей стороны защиты Т., Т., С., её мужа и дочери, не учитывались, ходатайства отклонялись. Авторы жалоб утверждают, что Сибилев С.И. не занимался незаконным сбытом наркотических средств и доказательств этому судом не добыто. Пакет он передал по просьбе Сухова С.С., который обещал на полученные деньги приобрести спиртного. Свидетели стороны обвинения С., К., С. и другие оговорили Сибилева С.И. в незаконном сбыте наркотических средств и эти их лживые, и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. По этим основаниям авторы жалоб ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рубежанская Е.Ю. опровергает изложенные в них доводы, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда о виновности Сибилева С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, показания свидетелей М., Ш., Ш., Б., С., К., С., Н., И., К., С., У., Т., Т., С., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с чем, доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются неубедительными. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о невиновности Сибилева С.И. и о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств. Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах не приведено. То есть, судом в приговоре уже учтены вышеуказанные доводы стороны защиты, которые выдвигаются ею в кассационных жалобах в качестве оснований к отмене приговора. Основания и обстоятельства задержания Сибилева С.И. тщательно проверены судом. Обоснованность вывода суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о том, что действия сотрудников милиции по их задержанию представляли собой спланированную провокацию, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела. Надлежащим образом судом установлено место сбыта наркотических средств, на который незаконно покушался Сибилев С.И., место и время его задержания. Материалы дела также свидетельствуют о надуманности заявлений осужденного Сибилева С.И. о даче им показаний на предварительном следствии под принуждением оперативных сотрудников милиции. Не установлено судом и данных о применении незаконных методов ведения следствия и в отношении других участников уголовного судопроизводства. Сибилев С.И. был обеспечен защитой, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Оснований полагать, что свидетели стороны обвинения С., К., С. и другие оговорили Сибилева С.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имеется. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга. Существенных противоречий по факту содеянного Сибилевым С.И. не содержат, объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами., а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности. Суд проверил все доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждения стороны защиты о том, что судом не дана оценка оправдывающим Сибилева С.И. доказательствам, являются несостоятельными. Ссылки на то, что показания осужденного и свидетелей стороны защиты Т., Т., С. и других указывают на невиновность Сибилева С.И противоречат материалам дела. Показания указанных лиц судом оценены надлежащим образом, выводы суда об их несостоятельности имеют объективное подтверждение. Доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела оперативными сотрудниками милиции и следователем, а также об обвинительном уклоне судебного разбирательства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Из материалов данного уголовного дела судебная коллегия не усматривает нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и полагает, что полученные в ходе ОРМ сведения и собранный оперативный материал объективны и их достоверность сомнений не вызывает, а потому они не лишены доказательственного значения. Все следственные действия по данному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы жалоб об использовании судом недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены. Положенные судом в основу обвинительного приговора протоколы допросов Сибилева С.И., протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, не имелось. Судом тщательным образом проверена версия осужденного Сибилева С.И. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Доводы кассационных жалоб о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Утверждение о том, что суд взял на себя функции обвинения являются беспочвенными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Судебная коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденного Сибилева С.И. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Сибилевым С.И. не имеется. Наказание осужденному Сибилеву С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не установлено. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2010 года в отношении Сибилева С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сибилева С.И. и его защитника адвоката Шаповалова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: