Судья Гончаров И.И. Дело № 22 – 8131 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н., при секретаре Сакеллариусе И.В., рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Баринова А.А. и его защитника адвоката Шарафединова Р.Ш., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2010 года, которым Баринов А.А., не судимый, осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, Баринову А.А. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Баринову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу и его исполнения. В срок лишения свободы засчитано из расчета один день за один день, время содержания под стражей с момента фактического задержания, начало срока наказания исчислено с 18 июня 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснение осужденного Баринова А.А., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Шарафединова Р.Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баринов А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Н., а также за угрозу убийством П. и П. у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанные преступления совершены Бариновым А.А. 16 июня 2010 года в Аксайском районе, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Баринов А.А. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе защитник осужденного Баринова А.А. адвокат Шарафединов Р.Ш., выражает свое несогласие с приговором, ссылаясь на то, что судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что явилось причиной неправильного применения уголовного закона и повлекло за собой постановление несправедливого приговора вследствие его чрезмерной суровости. Защитник утверждает, что Баринов А.А. не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии. Доводы Баринова А.А. о том, что Нерсесян А.В. пытался его задушить, судом не опровергнуты, а напротив подтверждены показаниями потерпевших П. и другими исследованными судом доказательствами. По этой причине Баринов А.А., обороняясь и защищая свою жизнь от пытавшегося его задушить Н., вынужденно, не желая смерти потерпевшему, нанес ему несколько ударов ножом в переднюю поверхность груди, от которых Нерсесян А.В. скончался. Однако не устраненные сомнения в виновности Баринова А.А. по ст. 14 УПК РФ. По мнению защитника, приговор постановлен также и с нарушением требований ст. 302 УПК РФ, поскольку он основан на предположениях и недопустимых доказательствах, оправдывающие Баринова А.А. доказательства судом не учитывались, ходатайства отклонялись. По указанным основаниям защитник просит отменить приговор в отношении Баринова А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ этот приговор адвокатом Шарафединовым Р.Ш. не обжалуется. В кассационной жалобе осужденный Баринов А.А., не соглашаясь с приговором, полагает, что приговор подлежит отмене по основаниям, предусмотренном п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника потерпевшая Нерсесян Р.В. и государственный обвинитель Гажан Н.И. опровергают изложенные в них доводы, просят жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Баринова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевших Н., П., П., свидетеля Ж., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с чем, доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются несостоятельными. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о том, что Баринов А.А. не имел умысла на убийство Нерсесяна А.В., ножевые ранения, от которых наступила его смерть, он нанес вынужденно, обороняясь и защищая свою жизнь от нападения потерпевшего, который намеревался его задушить. Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах не приведено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона. Показания потерпевших и свидетеля стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Бариновым А.А. не содержат. Они объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии. Данных о том, что эти лица оговаривают Баринова А.А. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат. Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Суд проверил доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждения адвоката Шарафединова Р.Ш. в его жалобе о том, что судом не дана оценка оправдывающим Баринова А.А. доказательствам, является несостоятельным. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Психическое состояние осужденного Баринова А.А. судом проверено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты об использовании судом недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют. Протоколы допросов Баринова А.А., протоколы допросов потерпевших Н., П., П., свидетеля Ж., как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к осужденному и другим участникам уголовного судопроизводства. Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда. Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке всех доводов защиты, необоснованны. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Судом тщательным образом проверена версия Баринова А.А. и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда. Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Баринова А.А., квалифицировав их по ст.ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Бариновым А.А. не имеется. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. Наказание осужденному Баринову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2010 года в отношении Баринова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Баринова А.А. и его защитника адвоката Шарафединова Р.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: