Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-92 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Кожевникова С.Ю., Юрченко В.И. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садуняна М.Б. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2010 года, которым САДУНЯН М.Б., ранее не судим, осужден по: - ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, - оправдан. Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 9 января 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Садуняна М.Б. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнения адвоката Засыпкина А.В., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Садунян М.Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт 8 января 2010 года А. наркотического средства марихуана массой 3,19 грамма, а также за приготовление к незаконному сбыту марихуаны массой 6,76 грамма. Преступления совершены осужденным в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Садунян М.Б. вину признал частично. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Садунян М.Б. просит приговор отменить. Приводя свой анализ имеющихся доказательства, автор жалобы полагает, что выводы суда о его виновности базируются лишь на домыслах и предположениях, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к сбыту наркотических средств, а также к приготовлению к незаконному сбыту марихуаны. Свидетель А. оговорил его, поскольку ничем иным, кроме его противоречивых показаний, факт сбыта марихуаны не подтверждается. В протоколе личного досмотра не указано конкретное место его проведения, что ставит под сомнение допустимость указанного доказательства, и, кроме того, досмотр проводился без применения видеозаписи. Показания свидетелей М. и С. противоречивы, в связи с чем не могли быть положены в основу приговора. У органов внутренних дел отсутствовали какие-либо данные, свидетельствующие о его причастности к сбыту наркотических средств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Садуняна М.Б. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний свидетеля А. следует, что именно Садунян М.Б. сбыл ему наркотическое средство, при этом кассационная инстанция не усматривает в показаниях свидетеля существенных противоречий, ставящих под сомнения выводы суда о виновности Садуняна. Как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что указанный свидетель оговорил осужденного, поскольку какие-либо неприязненные отношения между ними отсутствовали. Более того, показания А. об обстоятельствах совершения преступлений подтверждены показаниями свидетелей-сотрудников милиции, а также показаниями понятых, материалами оперативно-розыскных мероприятий и заключениями судебных экспертиз. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Вопреки утверждению Садуняна его личный досмотр проведен в полном соответствии с законом, место его проведения в протоколе указано - помещение ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону. То, что при этом не проводилась видеозапись не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства. Версия осужденного о фабрикации уголовного дела сотрудниками милиции, проверена в судебном заседании, своего подтверждения не нашла и получила надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту. Действия Садуняна М.Б. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2010 года в отношении Садуняна Миши Борисовича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: