Судья Бобровский В.А. Дело № 22-90

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Кожевникова С.Ю., Юрченко В.И.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ростовцева В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2010 года, которым

РОСТОВЦЕВ В.В., ранее не судим,

осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2010 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав объяснения осужденного Ростовцева В.В. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнения адвоката Засыпкина А.В., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростовцев В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт 22 апреля 2010 года Б. наркотического средства марихуана массой 3,4 грамма, а также за незаконное хранение марихуаны массой 8,8 грамма.

Преступления совершены осужденным в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ростовцев В.В. вину не признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Ростовцев В.В. просит приговор отменить. Приводя свой анализ имеющихся доказательства, автор жалобы полагает, что выводы суда о его виновности базируются лишь на домыслах и предположениях, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к сбыту наркотических средств, а также к их хранению. Осужденный указывает, что его показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства. Какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, лицо, у которого он, якобы, закупал наркотики, не установлено. О том, что в передаваемом им пакете находится наркотическое средство, он не знал, а в ходе личного досмотра у него ничего обнаружено не было, смывы с его рук никто не делал. В судебном заседании все его ходатайства отклонялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ростовцева В.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств.

Так, из показаний свидетеля Б. следует, что именно Ростовцев сбыл ему наркотическое средство, при этом кассационная инстанция не усматривает в показаниях свидетеля существенных противоречий, ставящих под сомнения выводы суда о виновности Ростовцева. Как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что указанный свидетель оговорил осужденного, поскольку какие-либо неприязненные отношения между ними отсутствовали. Более того, показания Б. об обстоятельствах совершения преступлений подтверждены показаниями свидетелей-сотрудников милиции, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий (в том числе видеозаписью сбыта наркотического средства), заключениями судебных экспертиз.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Версии осужденного о том, что он не знал о нахождении марихуаны в пакете, а также о фабрикации уголовного дела сотрудниками милиции, проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. При этом в приговоре судом приведены убедительные основания для критической оценки показаний Ростовцева В.В.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Действия Ростовцева В.В. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2010 года в отношении Ростовцева Валерия Викторовича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: