Судья Жорова Л.Ю. Дело № 22-310

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова И.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Слабинской В.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2010 года, которым

МОРОЗОВ И.Р., ранее судим:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 августа 2004 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 октября 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 января 2010 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Щедриной О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов И.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт 24 ноября 2009 года П. наркотического средства дезоморфин массой 0,482 грамма, покушение на сбыт тому же лицу 13 января 2010 года дезоморфина массой 0,248 грамма, а также за приготовление к незаконному сбыту героина массой 0,697 грамма.

Преступления совершены осужденным в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов И.Р. вину не признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Морозов И.Р. просит приговор в части его осуждения за покушение на сбыт наркотических средств отменить, а дело производством прекратить, в части же приготовления к сбыту наркотических средств полагает необходимым его действия переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ. Приводя свой анализ имеющихся доказательства, автор жалобы полагает, что выводы суда о его виновности базируются лишь на домыслах и предположениях, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к сбыту наркотических средств, а также к приготовлению к их незаконному сбыту. Показаниям допрошенных свидетелей судом дана ненадлежащая оценка, в ходе предварительного следствия очная ставка с ними не проводилась. По делу не проводилась судебно-дактилоскопическая экспертиза. Все произошедшее явилось результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Полученные в ходе проведения ОРМ доказательства являются недопустимыми. Видеозапись закупки не свидетельствует о наличии в его действиях признаков сбыта наркотических средств, а изъятый у него героин он хранил для личного употребления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор отменить, поскольку Морозову И.Р. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее требованиям уголовного закона. Вину осужденный не признал, а совершенные им преступления имеют повышенную общественную опасность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Морозова И.Р. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств.

Так, из показаний свидетеля П. следует, что именно Морозов И.Р. сбыл ему наркотическое средство, при этом кассационная инстанция не усматривает в показаниях свидетеля существенных противоречий, ставящих под сомнения выводы суда о виновности Морозова. Как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что указанный свидетель оговорил осужденного, поскольку какие-либо неприязненные отношения между ними отсутствовали. Более того, показания П. об обстоятельствах совершения преступлений подтверждены показаниями свидетелей-сотрудников милиции, а также показаниями понятых, материалами оперативно-розыскных мероприятий и заключениями судебных экспертиз.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. То, что осужденный не согласен с судебной оценкой имеющихся доказательств, в том числе показаний понятых, не свидетельствует о незаконности постановленного приговора.

Версия осужденного о фабрикации уголовного дела сотрудниками милиции, а также о провокации с их стороны как причине совершения им преступления, проверена в судебном заседании, своего подтверждения не нашла и получила надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Действия Морозова И.Р. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, равно как не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2010 года в отношении Морозова Игоря Ростиславовича оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: