Судья Спитанова Т.И. Дело № 22-224 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В. и Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре судебного заседания Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя и.о. Сальского городского прокурора Решетняк В.И., и кассационную жалобу адвоката Ануфриева А.Д., в интересах осужденного Морозова С.Н., на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2010 года, которым Морозов С. Н. осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присое-динения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окон-чательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в испра-вительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В.., мнение осужденного Моро-зова С.Н. полученное с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Ануфриева А.Д. просивших приговор суда отменить, мнение про-курора Злобина А.В. не поддержавшего доводы кассационного представле-ния и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Морозов С.Н. был признан виновным и осуж-ден за кражу и разбой совершенные при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Морозов С.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении государственный обвинитель и.о. Саль-ского городского прокурора Решетняк В.И., просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, осужденному назначено необоснованно мягкое наказание, без учета тяжести совершенных преступлений и личности виновного. На кассационное представление государственного обвинителя адво-катом Ануфриевым А.Д. принесены возражения, в которых он опровергает доводы представления. В кассационной жалобе адвокат Ануфриев А.Д., в интересах осужден-ного Морозова С.Н., просит приговор суда отменить. По мнению адвоката, судом нарушены положения ст.162 ч.2 УК РФ. От осужденного Морозова С.Н. поступило заявление, в котором он не соглашается с приговором суда и заявляет, что последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему не разъяснялись. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Морозова С.Н. и его адвоката, против ко-торого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Морозова С.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. Правовая квалификация действиям Морозова С.Н., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной. С доводами кассационного представления о назначении необоснованно мягкого наказания, судебная коллегия согласиться не может. Морозову С.Н. назначено наказание предусмотренное санкциями указанных статей особен-ной части УК РФ. Назначенное судом наказание является соразмерным, наз-наченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия счи-тает назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокуп-ности преступлений, является справедливым. С доводами кассационной жалобы о том, что судом нарушены поло-жения ст.162 ч.2 УК РФ, не может рассматриваться судебной коллегией по уголовным делам, поскольку, дело судом было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Доводы, указанные в кассационном представлении и кассационной жалобе, не могут являться основанием отмены приговора суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2010г. в отношении Морозова С. Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу адвоката АнуфриеваА.Д. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи