Судья Носов А.В. Дело № 22-109 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Надолинского И.В. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 21 октября 2010г., которым Орехов А. В. осужден по ст.70 УК РФ с приговором от 22.06.2010г. по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 10.09.2010г. постановлено исполнять самостоятельно. Этим же приговором осужден Замковой И.В., приговор в отношении которого, никем не обжалуется. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Орехова А.В. полученное по линии видеоконференц-связи и его адвоката Бадалянц Ю.Ю. просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Орехов А.В. был признан виновным и осуж-ден за кражу совершенную при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Орехов А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении государственный обвинитель Надолин-ский И.В. просит приговор суда изменить. По мнению автора представления, судом необоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужден-ного Орехова А.В. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Орехова А.В. и его адвоката, против кото-рого не возражал государственный обвинитель и потерпевший, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Орехова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самим осужденным. Правовая квалификация действиям Орехова А.В., данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мне-нию судебной коллегии, является верной. Вместе с тем приговор подлежит изменению. При назначении наказа-ния Орехову А.В. суд признал наличие в его действиях рецидива прес-туплений. Однако, преступление, ранее совершенное Ореховым А.В., явля-ется преступлением небольшой тяжести и в силу ст.18 УК РФ, рецидива не образует. Таким образом, из приговора подлежит исключению ссылка на отягчающие вину осужденного обстоятельство - рецидив преступлений. В силу того, что Орехову А.В. назначено минимальное наказание пре-дусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ и суд не усмотрел об-стоятельств предусмотренных ст.64 УК РФ, судебная коллегия считает возможным оставить наказание, назначенное осужденному судом, без изменения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 21 октября 2010г., в отношении Орехова А. В. - изменить. Из описательно мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях Орехова А.В. отягчающего обстоятельства предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ - рецидива преступлений. В остальном, этот же приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи