Судья Носов А.В. Дело № 22-107 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлева И.И. судей Васильева И.В., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Киценко С.В., в интересах осужденной Синченко В.Н., на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2010г., которым Синченко В. Н. осуждена по ст.70 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденной Синченко В.В. полученное по системе видеоконференц-связи и ее адвоката Бадалянц Ю.Ю. просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Синченко В.Н. была признана виновной и осуждена за кражу совершенную при обстоятельствах указанных в приго-воре. В судебном заседании подсудимая Синченко В.Н. свою вину признала полностью и по ее ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвоката Киценко С.В., в интересах осуж-денной Синченко В.Н., просит приговор суда изменить. По мнению автора жалобы, осужденной назначено необоснованно суровое наказание, не отве-чающее тяжести содеянного и личности виновной. На кассационную жалобу адвоката, государственным обвинителем Надолинским И.В. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимой Синченко В.Н. и ее адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая, дело в отношении подсудимой было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Синченко В.Н. в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самой осужденной. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить. Поскольку в приговоре суд указал, что материальный ущерб возмещен, следовательно, необходимо учесть это в качестве смягчающего наказания обстоятельства. В связи с тем, что назначенное судом наказание фактически назначено в рамках ст.62 УК РФ, судебная коллегия считает возможным не снижать осужденной наказание, назначенное судом. Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерно строгом наказании не соответствуют действительности. Синченко В.Н. назначено наказание предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной и соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступ-лений - справедливым. Доводы, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием отмены приговора суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2010г., в отношении Синченко В. Н. - изменить. Признать в качестве смягчающего наказание Синченко В.Н. обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба. В остальном, данный приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Киценко С.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи