Судья Корчинов М.В. дело № 22-210 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 18 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Васильева И.В., Резановой Н.И. при секретаре Воропаеве С.А. рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Свистунова С.Г. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года, которым Суслопаров Е. А., судимый: 24 сентября 2007 года Каменским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.11.2007) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23.03.2009 в связи с истечением срока наказания; 21 июля 2010 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20 сентября 2010 года. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш. на сумму 1000 рублей, удовлетворен. Приговор суда от 21.07.2010 постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения адвоката Борисовой Е.С., мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Суслопаров Е.А. осужден за открытое хищение принадлежащего Ш. телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Суслопаров Е.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении заместителя прокурора ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным определением судом режима исправительной колонии. Автор представления указывает, что суд правильно признал наличие рецидива в действиях осужденного, однако, режим отбывания наказания определен общий, тогда как надлежит определить строгий вид режима исправительной колонии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Суслопарова Е.А. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Суслопарова Е.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Суслопаров Е.А. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Суслопарову Е.А. разъяснены. Выводы суда о виновности Суслопарова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания осужденному Суслопарову Е.А. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом при назначении наказания учтено в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие рецидива в действиях Суслопарова Е.А., однако, режим исправительной колонии определен судом, вопреки п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, общий. Судебная коллегия, считая назначенное Суслопарову Е.А. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым, приходит к решению изменить режим исправительной колонии, заменив его на строгий. На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года в отношении Суслопарова Е. А. в части определения вида исправительной колонии изменить: заменив режим исправительной колонии с общего на строгий. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи