Судья Курилов А.Е. Дело № 22-150

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П..

судей Масягиной О.Д., Резановой Н.И.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Аладьина Д.А.

на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2010 года, которым

Аладьин Д. А., судим: 19 октября 2005 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.09.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 9 сентября 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 по 18 марта 2010 года, а также время содержания под стражей с 18 марта по 9 сентября 2010 года включительно.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Аладьина Д.А. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Борисовой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аладьин Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть М., совершенное 15 марта 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Аладьин Д.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденного Аладьина Д.А. обращается внимание на необоснованное признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива, поскольку данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, отсутствует. В жалобе выражается несогласие с тем, что судом не признано противоправное и аморальное поведение потерпевшей, что привело к совершению им преступления. Автор жалобы не согласен с тем, что судом учтены показания свидетелей К., являвшихся родителями его жены, которые дали отрицательную характеристику осужденному, что необоснованно учтено судом. Судом не учтено, что своих действий Аладьин не контролировал, обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшей не помнит, что влияет на квалификацию его действий, которые не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В жалобе высказывается мнение о суровости приговора и содержится просьба о смягчении наказания.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Даниловой Е.Н. поданы возражения, в которых выражается согласие с приговором суда и содержится просьба об оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, права участников процесса не нарушены. Все заявленные в судебном заседании участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о виновности Аладьина Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть М., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

В подтверждение фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены показания Аладьина Д.А., не отрицавшего того, что его действиями был причинен тяжкий вред здоровью М., что повлекло смерть потерпевшей; показания потерпевшей М., свидетелей Щ., У., К., Ч., В., П.; выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, а также экспертиз вещественных доказательств, протоколы следственных действий и другие документы.

Все указанные в приговоре доказательства проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность Аладьина Д.А., соответствуют друг другу и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Довод жалобы о противоправном и аморальном поведении потерпевшей, что явилось причиной нанесения ей осужденным телесных повреждений, опровергается материалами дела, не свидетельствующими о противоправном поведении со стороны потерпевшей М., совершении ею действий, тяжко оскорбивших Аладьина. Это утверждение осужденного опровергается также заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы о том, что Аладьин Д.А. каким-либо психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводу жалобы осужденного, выражающего несогласие с квалификацией его действий, признавая его несостоятельным, судебная коллегия считает, что содеянному Аладьиным Д.А. судом дана правильная юридическая оценка, и квалификацию его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ судебная коллегия находит обоснованной.

При назначении наказания Аладьину Д.А. суд учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Вопреки доводу жалобы осужденного, судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, правильно в его действиях признан рецидив преступлений, поскольку Аладьин имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, за которое осужден настоящим приговором.

Учтено при назначении Аладьину наказания и смягчающее обстоятельство-наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Судом всесторонне исследованы данные, характеризующие поведение Аладьина Д.А., в том числе, и показания свидетелей К. А.В. и В.А., и оценены судом в их совокупности.

Не соглашаясь с доводом кассационной жалобы осужденного о суровости приговора, судебная коллегия назначенное Аладьину Д.А. наказание находит соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2010 года в отношении Аладьина Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи