Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22-152 г.Ростов-на-Дону 19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Роменского А.А. и Васильева И.В., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела кассационное представление гособвинителя Гажан Н.И. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года, которым ШЕПЕЛЬ Е.П., ранее судимый: 1)4.06.2001 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2)27.02.2002 г. по ст.111 ч.1, 64, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с изменениями), отбывший наказание 26.08.2004 г.; 3)30.09.2008 г. по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 4.05.2009 г. условное осуждение отменено, приговор не исполнен, поскольку осуждённый скрылся, осуждён по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» (4 эпизода), 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 6-и преступлений, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из 3-х преступлений, ст.168 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих 10-и преступлений ему назначено наказание 4 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров осуждённому назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 15.01.2010 г. Суд рассмотрел гражданские иски потерпевших и распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шепель Е.П. признан виновным в совершении 8-и краж чужого имущества общей стоимостью 106977 рублей, одно покушение на кражу чужого имущества из жилых и садовых домиков в г.Аксае и 7-и других населённых пунктах, садоводческих товариществах Аксайского района в период с ноября 2009 г. по январь 2010 г., а также в уничтожении 31.12.2009 г. чужого имущества в крупном размере (жилого дома, стоимостью 2400000 рублей, из которого он совершил кражу) путём неосторожного обращения с огнём. В судебном заседании осуждённый вину признал. В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора по эпизоду кражи имущества У. в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления обращает внимание на то, что по данному эпизоду Шепель обвиняется в краже имущества, стоимостью 452 рубля с незаконным проникновением в помещение строящегося дома потерпевшей и его действия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Суд же ошибочно квалифицировал действия осуждённого по этому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и мнение прокурора, судебная коллегия находит представление обоснованным. Суд действительно допустил ошибку по эпизоду хищения имущества У., квалифицировав действия осуждённого по этому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, тогда как обвинение ему было предъявлено по этому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Приговор в этой части подлежит отмене на основании ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство, поскольку суд не наделён правом изменять, таким образом, квалификацию преступления. Этот же приговор подлежит изменению. Из вводной части приговора подлежит исключению судимость Шепеля Е.П. от 4.06.2001 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (кража из магазина, преступление средней тяжести), наказание по которому отбыто 26.08.2004 г., в связи с её погашением в соответствии со ст.86 ч.3 п. «в» УК РФ. Это изменение приговора не влечёт смягчение наказания, поскольку не влияет на вид рецидива преступления, который остаётся опасным. Судебная коллегия также обращает внимание на неправильное написание в некоторых местах описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора имени и инициалов осуждённого. Фактически осуждённым является Шепель Е. П., Указание его в отдельных местах, как Шепель В. П. является неправильным, подлежащим исключению из приговора. Судебная коллегия признаёт эту ошибку опечаткой, не влияющей на существо приговора. Ошибка исправлена судом первой инстанции в порядке ст.397 УПК РФ 15.11.2010 г. В связи с отменой приговора по одному эпизоду, совокупное наказание, назначенное в порядке ст.ст.69 ч.3 и 70 УК РФ подлежит смягчению в разумных пределах. В остальной части этот приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года в отношении ШЕПЕЛЯ Е.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи имущества У. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое разбирательство в тот же суд другому судье. Исключить из вводной части приговора сведения о погашенной судимости осуждённого от 4.06.2001 г. Уточнить, что приговор постановлен в отношении одного осуждённого – ШЕПЕЛЯ Е.П. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности оставшихся 9-и преступлений, путём частичного сложения, назначить осуждённому наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30.09.2008 г., назначить ШЕПЕЛЮ Е.П. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи