Судья Шилин В.Ю. Дело №312.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов – на – Дону 19 января 2011 года.

судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Радченко Н.В. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Е.А. Самодуровой и кассационную жалобу осужденного ШУЛЕНИНА А. А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 ноября 2010 года, которым

ШУЛЕНИН А. А., судим:

19.07.2006 года Новочеркасским городским судом по п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ст. 69 ч.2, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание снижено до 4 лет и 1 месяца лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 31.12.2009 года по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 16.09.2010 года – окончательно назначено ШУЛЕНИНУ А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания ШУЛЕНИНУ исчислен с 08.11.2010 года.

В срок отбывания наказания зачислен срок содержания его под стражей в период 16.09. 2010 года по 08.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Радченко Н.В, доводы осужденного ШУЛЕНИНА А.А. посредством телеконференции и его защитника-адвоката Щедриной О.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ШУЛЕНИН А.А. осужден за открытое хищение чужого имущества на сумму 1190 рублей. Преступление совершено 08 февраля 2010 года в г. Новочеркасске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Е.А. Самодурова поставила вопрос об отмене приговора в связи с тем, что во вводной части приговора сведения об указанной судимости, как и о непогашенной судимости по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01.12.2003 года судом, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, не приведены.

Это нарушение закона, по мнению автора представления, повлекло вынесение незаконного приговора, который подлежит отмене.

Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный ШУЛЕНИН А.А. обращает внимание на то, что суд необоснованно вменил ему совершение преступления при рецидиве.

Считает, что суд не полностью рассмотрел смягчающие обстоятельства по делу, не учел его явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей по делу о том, чтобы его не наказывали.

Автор жалобы обращает внимание на то, что он совершил не по злостному умыслу, характеризуется положительно.

Он пытался изменить свою жизнь, нашел работу, назначенное ему наказание считает слишком суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, с участием подсудимого ШУЛЕНИНА и его защитника – адвоката Хообонина А.Н.

Судом, надлежащим образом установлено, что подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.314 УПК РФ).

Суд обоснованно пришел к верному выводы о том, что обвинение, с которым согласился ШУЛЕНИН – обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона была дана верная юридическая квалификация действиям виновного.

С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел все смягчающие обстоятельства по делу и назначил чрезмерно жесткое наказание, судебная коллегия не может согласиться. Так как, принимая решение по делу, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ШУЛЕНИНЫМ, его личность.

Судом учтены и те доводы, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, то есть характеризующий осужденного материал, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке.

Совершение преступления при рецидиве учтено судом в соответствии с требованиями закона – ст. 63 УК РФ.

С доводами кассационного представления об отмене приговора в связи с тем, что судом во вводной части приговора не указаны сведения о непогашенной судимости ШУЛЕНИНА по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01.12.2003 года, судебная коллегия не может согласиться.

Так как отсутствие указанной судимости (как непогашенной) во вводной части приговора не повлияло на принятое судом решение, то есть ни на режим отбывания наказания, ни на наличие рецидива преступления. Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по указанным в представлении основаниям.

Наказание по данному приговору с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ назначено с учетом приговора мирового суда от 16 сентября 2010 года в отношении ШУЛЕНИНА (л.д. 85-88).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для отмены, либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 ноября 2010 года в отношении ШУЛЕНИНА А. А. – оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи