Судья Ромащенко Т.С. № 22-7939 г. Ростов-на-Дону 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Д.В.Настоящего на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года, которым ПАТАКОВА Н.Ф. ранее не судима, осуждена по ч.2 ст.290 УК РФ ( факт получения взятки 29 апреля 2010 года) к трем годам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года; по ч.1 ст.292 УК РФ ( факт совершения служебного подлога в период времени с 29 апреля 2010 года по 7 мая 2010 года) к восьми месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.290 УК РФ ( факт получения взятки 19 мая 2010 года) к трем годам лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения п р а в а занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 года 6 месяцев; по ч.1 ст.292 УК РФ ( факт совершения служебного подлога в период времени с 17 мая 2010 года по 19 мая 2010 года) к восьми месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ПАТАКОВОЙ Н.Ф. определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний четыре года лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ПАТАКОВОЙ Н.Ф., считается условным с испытательным сроком на четыре года. Мера пресечения в отношении Патаковой Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- без изменения. Возложено на осужденную Патакову Н.Ф. исполнение следующих обязанностей : в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – ежемесячно. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснения осужденной Патаковой Н.Ф. и адвоката Лопарева А.В. в интересах осужденной Патаковой Н.Ф., полагавших о справедливости назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ и просивших снизить срок дополнительного наказания, мнение прокурора А.А.Кириченко, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Патакова Н.Ф. признана виновной и осуждена за получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия и за служебный подлог. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденная вину признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственного обвинителя Д.В.Настоящего отмечается, что два из преступлений, за совершение которых осуждена Патакова, относятся к категории тяжких, являющихся преступлениями коррупционной направленности, также обвинялась в совершении двух преступлений небольшой тяжести, а поэтому назначение наказания с применением ст.73 УК РФ; считает, что видом наказания за совершение преступлений, инкриминируемых Патаковой, должно быть реальное лишение свободы, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Д.В.Настоящий указывает, что Патаковой Н.Ф. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года 6 месяцев, но судом не конкретизировано, что лишение права занимать должности, связанные в организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями должно быть в органах здравоохранения, то есть при назначении наказания Патаковой Н.Ф. судом нарушены требования общей части УК РФ. Адвокатом Кондрашевым Н.М. в интересах осужденной Патаковой Н.Ф. на кассационное представление государственного обвинителя подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов кассационного представления. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Между тем, данные требования судом при постановлении приговора в отношении Патаковой Н.Ф. не выполнены. Патакова Н.Ф. осуждена по ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Патаковой Н.Ф., постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года. Между тем, по смыслу закона, условное осуждение возможно лишь в отношении лиц, которым назначаются только те виды наказаний, которые перечислены в части первой ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание, в связи с чем дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора. Не находя оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления о мягкости основного наказания в виде лишения свободы, назначенного Патаковой Н.Ф., судебная коллегия полагает, что применение положений ст.73 УК РФ и к дополнительному наказанию, определенному осужденной в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административными функциями, не соответствует требованиям закона, и в этой части доводы кассационного представления являются обоснованными. Кроме того, наряду с изложенным, судебная коллегия считает, что определенное Патаковой Н.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не конкретизировано и не соответствует деятельности, которой занималась осужденная Патакова Н.Ф. Нарушения, допущенные судом при применении положений ч.1 ст.379 УПК РФ являются основаниями отмены приговора в кассационном порядке и направления дела на новое судебное разбирательство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года в отношении ПАТАКОВОЙ Н.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье. Меру пресечения Патаковой Н.Ф. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий Судьи