Судья Баранов В.С. дело № 22-93/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ходакова А.В., судей Шкурихиной Т.М., Юрченко В.И. при секретаре Воропаеве С. А. рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Походий А.А. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 октября 2010 года, которым ПОХОДИЙ А. А., ранее судимый: 5 февраля 1998 года с последующим изменением по постановлению Кировского районного суда г.Иркутска от 2 августа 2004 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24 августа 2004 года по отбытии срока наказания, - осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 октября 2010 года. Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения осужденного Походий А.А. по линии видеоконференцсвязи и адвоката Тращенко В.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Походий А.А. признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище: 14 июня 2010 года незаконно проник в жилище Б.Т.П. в ст.Кривянской Октябрьского района Ростовской области, похитил имущество на общую сумму 2500 рублей. В судебном заседании Походий А.А. вину признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, судебное решение постановлено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе от 15 октября 2010 года осужденный ставит вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, указывает, что решение суда чрезмерно суровое, не учитывает отсутствия у потерпевшей претензий, примирение с ней, добровольную компенсацию причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка. В дополнениях к кассационной жалобе, поданных 20 октября 2010 года, осужденный, ссылаясь на то, что 5 октября 2010 года при рассмотрении дела находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог адекватно реагировать на происходящее, указывает, что суд при таких обстоятельствах не мог рассмотреть дело в особом порядке, и приговор суда подлежит отмене. Подтверждением нахождения его в нетрезвом состоянии является акт медицинского освидетельствования от 5 октября 2010 года и записи в истории его болезни о нахождении его под конвоем с 8 по 13 октября 2010 года на лечении в наркодиспансере, куда он был отправлен из ИВС г.Шахты. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Походий А.А. рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора. Как видно из материалов дела, 5 октября 2010 года как самим Походий А.А., так и его защитником-адвокатом Тращенко В.Н. каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в связи с нахождением подсудимого в нетрезвом состоянии не подавалось, нет и иных данных по личности Походий А.А., препятствовавших рассмотрению дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом кассационной инстанции, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено. Действия осужденного квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В действиях осужденного верно усмотрен опасный рецидив преступлений, признан отягчающим наказание обстоятельством, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд указал на активное способствование расследованию преступления и возмещение вреда потерпевшей. Учтено и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, размер наказания определен близкий к минимальному по санкции статьи. Оснований к изменению наказания со снижением его размера судебная коллегия не находит. При таком положении приговор суда в отношении Походий А.А. следует признать законным и справедливым, оставить его без изменения. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не мог постановить приговор в особом порядке, судебная коллегия считает несостоятельными: Походий А.А. в начале судебного заседания, открытого в 10 часов 5 октября 2010 года, в присутствии адвоката заявил, что суду он доверяет, права ему разъяснены и понятны, давать показания, отвечать на вопросы согласен, не возразил и на осуществление зашиты адвокатом Тращенко В.Н. по назначению. Поддержано осужденным и его ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, не возражала потерпевшая, не усмотрел препятствий и государственный обвинитель. Каких-либо данных о том, что в 10 часов 5 октября 2010 года Походий А.А. находился, как утверждает осужденный в кассационной жалобе, в состоянии сильного алкогольного опьянения, не имеется. Участвующий в заседании судебной коллегии адвокат Тращенко В.Н. пояснил, что в судебном заседании его подзащитный Походий А.А. действительно четко отвечал на вопросы суда, понимал значение своего ходатайства об особом порядке и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. При таком положении судебная коллегия полагает, что права Походий А.А. при разрешении его ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в последующем ходе судебного заседания не нарушены, а его доводы о неадекватности восприятия процесса являются надуманными. Как видно из рапорта судебного пристава, ко времени выхода суда из совещательной комнаты и оглашения приговора Походий А.А. находился в нетрезвом состоянии. Протокол судебного заседания содержит сведения о разъяснении сроков и порядка обжалования приговора с заявлением осужденного о том, что права ему понятны. Из копии акта медицинского освидетельствования усматривается, что осужденный доставлен отделом внутренних дел по Октябрьскому району на медицинское освидетельствование, по результатам которого Походий А.А. находился в алкогольном опьянении. Медосвидетельствование проведено 5 октября 2010 года с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут. Данный факт не ставит под сомнение правильность приговора и не влечет его отмены в кассационном порядке, поскольку в соответствии со ст.310 УПК РФ приговор оглашается после его подписания и выхода суда из совещательной комнаты независимо от каких-либо обстоятельств. Копия приговора вручена осужденному в тот же день (л.д. 125). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 5 октября 2010 года в отношении Походий А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи