Судья Баранов В.С. дело № 22-113/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ходакова А.В., судей Шкурихиной Т.М., Юрченко В.И. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационное представление прокурора Октябрьского района Ростовской области Шевченко В.Н. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2010 года, которым ГУБАРЕВ С. В., ранее не судимый, - осужден к лишению свободы на срок: по ст.111 ч.1 УК РФ – 3 года; по ст.111 ч.4 УК РФ – 8 лет (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.03г.). На основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание Губареву С.В. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 октября 2009 года. Содержится под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Минькова М.М. полагавшего оставить приговор суда без изменения, выступление адвоката Дёмина И.А., указавшего, что приговор суда его подзащитным не обжалован, поэтому он полагает оставить его без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Губарев С.В. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.С.А., опасного для жизни, и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.В., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены 14 и 15 октября 2009 года в х.Заречный Октябрьского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину по ст.111 ч.4 УК РФ не признал. Приговор суда обжалован прокурором Октябрьского района Ростовской области, в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение по основаниям незаконности, необоснованности и несправедливости в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. По мнению автора кассационного представления, судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что потерпевшего Е.С.А. избивали Губарев и Л., и неизвестно кто причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Не дана оценка и показаниям осужденного о том, что тяжкие телесные повреждения у Е. могли наступить в результате падения в реку с моста. Кроме того, вводная часть приговора не содержит указания на участие потерпевшего Е.А.С. в судебном заседании. Указанные нарушения прокурор считает существенными и влекущими отмену судебного постановления. В кассационном представлении указывается о том, что доводы о незаконности и необоснованности будут приведены в дополнительном представлении, однако после 16 ноября 2010 года дополнительного представления в суд не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, объективно и непосредственно исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с требованиями ст.87,88 и 240 УПК РФ. Все представленные суду сторонами обвинения и защиты доказательства проверены и оценены в их совокупности, выводы суда сомнений и противоречий не вызывают, являются достаточными для признания выводов суда о виновности Губарева С.В. правильными. Иная оценка доказательств при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Выводы суда о виновности осужденного им самим не обжалованы. Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, о неверной оценке показаний потерпевшего Е. и позиции осужденного в эпизоде в отношении Е. судебная коллегия полагает неубедительными, поскольку они материалами дела не подтверждены, напротив, опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Е., допрошенного в судебном заседании с оглашением и проверкой показаний, данных им на стадии предварительного расследования при неоднократных допросах в качестве потерпевшего, при очных ставках, при проверке показаний на месте, протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего, эксперта Н., в ходе которого Е. продемонстрировал положение своего тела при падении в воду, показал, что об дно реки не ударялся. Допрошен полно и подробно об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего Е. свидетель Л., оглашены с согласия сторон показания свидетелей К., Т., Г.. Каких-либо обстоятельств, которые бы поставили под сомнение вывод суда о причинении тяжкого вреда здоровью Е. в виде перелома правой большеберцовой кости в результате умышленно нанесённых ему Губаревым сильных многочисленных ударов обутыми ногами по ногам потерпевшего, из материалов дела не усматривается. С другой стороны, ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено достоверных и достаточных доказательств того, что указанный перелом, оцененный экспертом как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, причинен действиями и Л.. Доводы кассационного представления в этой части не согласуются с положениями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что значимые фактические обстоятельства дела в эпизодах как в отношении потерпевшего Е.С.А., так и в отношении Б.А.В. установлены полно, виновность доказана, действия осужденного квалифицированы верно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судом кассационной инстанции, в том числе и по основаниям ст.381 УПК РФ, не допущено. При назначении наказания судом выполнены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. При таком положении приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, оставить без изменения, отклонив кассационное представление. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2010 года в отношении Губарева С. В.оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи