Судья Попов С.Н. Дело № 22-361 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 26 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ-ственного обвинителя Туровой Е.Ю. на приговор Семикаракорского район-ного суда Ростовской области от 25 ноября 2010г., которым Думич Н.П., ранее 01.11.2007г. судимый по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением от 19.03. 2008 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 04.02.2008 года по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из зарплаты в доход государства, в соответст-вии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от 16.06.2008 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; по-становлением от 20.01.2009 года условное осуждение по приговору от 04.02.2008 г. отме-нено и Думич Н.П. направлен для отбывания наказания, постановлением от 01.04.2009 г. ис-правительные работы по приговору от 04.02. 2008года заменены на 4 месяца лишения сво-боды, с отбыванием наказания в колонии-по-селении; 01.03.2010 года по ст.158 ч.2 п.п."б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответст-вии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с ус-тановлением испытательного срока 2 года; пос-тановлением от 08.11.2010 года условное осу-ждение по приговору Багаевского райсуда от 01.03.2010 года отменено и Думич Н.П. на-правлен для реального отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы, в ИК строгого ре-жима осужден по 7 эпизодам преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение его адвоката Видинеева Ю.И., в интересах осужденного Думича Н.П., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Думич Н.П. был признан виновным и осужден за кражи, совершенные при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Думич Н.П. свою вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Турова Е.Ю. просит приговор суда отменить. По мнению автора представления, суд необоснованно оправдал подсудимого Думич Н.П. по эпизоду от 26.10.2007г. по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Далее в представлении приводятся показания Думич Н.П. на предварительном следствии по данному эпизоду и делается вывод о доказанности его вины. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Думич Н.П. в инкриминируемых ему прес-туплениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона. С доводами кассационного представления о необходимости отмены при-говора в связи с оправданием подсудимого по эпизоду от 26.10.2007г., судеб-ная коллегия согласиться не может. В приговоре суд достаточно полно моти-вировал свои выводы относительно необходимости оправдания подсудимого по указанному выше эпизоду преступной деятельности. Так суд указал, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании стороной обвинения, не предоставлено бесспорных доказательств того, что в действиях Думича Н.П. есть признаки инкриминируемого ему состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п."б" УК РФ и, следовательно, по эпизоду покушения на кражу от 26.10.2007 года Думич Н.П. подлежит оправданию. Судебная коллегия согла-шается с доводами суда. Наказание, назначенное судом осужденному, находится в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, смягчающих и отяг-чающих его наказание обстоятельств. Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменения в части вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Поскольку предыдущие судимости от 01.11.2007г. и 04.02.2008г. не образуют рецидива преступлений, а по настоящему приговору он осужден за преступления совершенные в 2007г. и 2008г., с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить местом отбывания наказания Думич Н.П. исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010г. в отношении Думич Н.П. - изменить. Местом отбывания наказания Думич Н.П. определить исправительную колонию общего режима, вместо исправительной колонии строгого, как указано в приговоре. В остальном, этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи