Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22-237 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов– на –Дону 26 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Роменского А.А. при секретаре Москвичевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мисеврина Р.В. и кассационное представление государственного обвинителя Рубежанской Е.Ю. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2010г., которым Мисеврин Р.В., ранее 23.01.2008г. судимый по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 14.10.2008г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня. осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Мисеврина Р.В. полученное по линии видеоконференц-связи и просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Мисеврин Р.В. был признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенные при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Мисеврин Р.В. свою вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Мисеврин Р.В. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. Он заявляет, что выводы суда, изло-женные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно вменено ему отягчающее обстоятельство предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ. По мнению осужденного, его вина в суде не доказана. Показания понятых носят противоречивый характер, а показания «закупщика» наркотиков откровенно лживые. Судом необоснованно отклонены его ходатайства о проведении дополнительных экспертиз по делу. Осужденный не согласен с количеством наркотического вещества вмененного ему, поскольку, сухой вес наркотика не определялся. Обыск был проведен с существенными нарушениями норм УПК РФ. Вопреки его ходатайствам, в зале суда не был допрошен закупщик Т. Осужденный считает, что его действия подлежат квалификации как пособничество на стороне приобретателей наркотиков. Считает, что суд занял обвинительную позицию по делу и уклонился от объективного рассмотрения дела. В кассационном представлении государственный обвинитель Рубежанская Е.Ю. просит приговор суда изменить. По мнению автора представления, судом необосновано исключен из обвинения Мисеврина Р.В. по эпизодам сбыта от 12 и 20 мая 2009г., квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». По мнению государственного обвинителя, предварительный сговор между Мивсериным Р.В. и Степановой А.В. на сбыт наркотиков полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Мисеврина Р.В. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона и достаточно полно отражена в приговоре. С доводами кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в суде, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что проверил доводы подсудимого о его невиновности, основанные на том, что 31 марта 2009 года, 12 и 20 мая 2009 года он не сбывал наркоти-ческие средства, а приобретал их Т. и С. на предварительно полученные от них деньги, а обнаруженное в ходе обыска по месту его жительства наркотическое средство ему не принадлежит и было подброшено. Суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности. Эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют и дополняют друг друга, исследованы и проверены в судеб-ном заседании, сомнений в достоверности, объективности и законности которых у суда не возникло. Доводы подсудимого о том, что 31 марта 2009 года, 12 и 20 мая 2009 года наркотические средства не сбывал, опровергаются обстоятельствами проведенных проверочных закупок с участием Т. и С, которым перед проведением оперативных мероприятий были вручены денежные средства, а также показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий с участием Т. и С. Заявление подсудимого о том, что он не узнает свой голос на аудиозаписи разговора, состоявшегося 31.03.2009 года с Т. при передаче ему наркотического средства, является необъективным. Показания С. о действиях Мисеврина Р.В. по сбыту наркотического средства, объективно подтверждаются показаниями свидетелей. Свидетели А., А., А., К., П., Л., Л., М., В. подтвердили обстоятельства проведения оперативных мероприятий и обыска по месту жительства подсудимого. Каких-либо нарушений требований закона при проведении указанных мероприятий и следственного действия, а равно прямой, косвенной или иной личной заинтересованности указанных лиц в исходе этого дела, судом не установлено. При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для оправдания Мисеврина Р.В. Таким образом, все доводы изложенные осужденным Мисевриным Р.В. в кассационной жалобе, ранее были предметом рассмотрения суда. Суд дал оценку всем доводам изложенным в жалобе. Судебная коллегия соглашается с доводами суда, по обоснованиям приведенным судом в приговоре. С доводами жалобы о необоснованном вменении отягчающего обстоятельства предусмотренного п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение Мисевриным Р.В. преступления в составе групп лиц, в связи с чем при назначении наказания за это преступление учитывает характер и степень фактического участия Мисеврина Р.В. в его совершении в качестве соисполнителя без предварительного сговора, значение этого участия для достижения цели преступления. Судебная коллегия соглашается с доводами суда. С доводами жалобы о не верном определении веса наркотического вещества вмененного осужденному, поскольку, сухой вес наркотика не определялся, судебная коллегия согласиться не может. Согласно Постановлению Правительства РФ №7 от 07.02. 2006г. с изменениями и дополнениями на 30.10.2010г., вес героина (диацетилморфина) обнаруженный в смеси (жидкости), выпариванию не подлежит. С доводами кассационного представления о необоснованном исключении из обвинения Мисеврина Р.В. по эпизодам сбыта от 12 и 20 мая 2009г. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд подробно Мотивировал свое решение и судебная коллегия соглашается с доводами суда. Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкций соответ-ствующих статьей особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2010г. в отношении Мисеврина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мисеврина Р.В. и кассационное представления оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи