Судья Горобец А.В. Дело № 610 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 25 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Резановой Н.И. и Роменского А.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Полякова Р.Ш., его защитника адвоката Арефьевой Е.В. и кассационное представление прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2010 года, которым ПОЛЯКОВ Р. Ш., ранее не судимый осужден по ч. 2 п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 166 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима с 9 марта 2010 года. ИБРАГИМОВ У. Д., ранее не судимый осужден по ч. 2 п.п. «а», «г» ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима с 9 марта 2010 года. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав объяснения осужденного Полякова Р.Ш. по линии видеоконференции и его защитника адвоката Арефьеву Е.В., просившие снизить назначенное Полякову Р.Ш. наказание, защитника осужденного Ибрагимова У.Д. – адвоката Донского Д.В. просившего приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора Федоровой В.В., не поддержавшей кассационное представление прокурора и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Поляков Р.Ш. и Ибрагимов У.Д. осуждены за открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Поляков Р.Ш. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены 6 марта 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Поляков Р.Ш. и Ибрагимов У.Д. виновными себя признали частично. Осужденный Поляков Р.Ш. в лично поданной кассационной жалобе просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а содеянное им неправильно квалифицировано. Адвокат Арефеьева Е.В. в жалобе, поданной в защиту Полякова Р.Ш., также просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Полякову Р.Ш. и Ибрагимову У.Д. наказания. В обоснование этого, автор представления ссылается на то, что при оценке исследованных доказательств и квалификации действий осужденных, не были учтены все обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда о применении уголовного закона. При решении вопроса о размере наказания, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, значимость преступного посягательства, а также степень осуществления преступного намерения, причиненный ими вред потерпевшим не загладили. Считает, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, не отвечающим целям и задачам уголовного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Поляковым Р.Ш. и Ибрагимовым У.Д., является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре, а именно, показания потерпевших К, Г, Н, свидетелей К, Г, С, протоколами явок с повинной, показаниями осужденных в ходе предварительного следствия и протоколами следственных действий. Указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд проверил и мотивированно не нашел оснований к оговору или самооговору осужденных. Также мотивированно суд отверг доводы о применении к Полякову Р.Ш. и Ибрагимову У.Д. недозволенных методов со стороны работников правоохранительных органов. При таком положении, решение суда о виновности Полякова Р.Ш. и Ибрагимова У.Д. в инкриминируемых им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела. Их действия правильно квалифицированы по ч. 2 п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 166 УК РФ. Назначенное им наказание индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе явок с повинной. Оснований считать назначенное Полякову Р.Ш. и Ибрагимову У.Д. наказание суровым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает их считать назначенное им наказание мягким, о чем ставится вопрос в кассационном представлении прокурора. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2010 года в отношении ПОЛЯКОВА Р. Ш. и ИБРАГИМОВА У. Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Полякова Р.Ш. и адвоката Арефьевой Е.В. и кассационное представление прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону без удовлетворения. Председательствующий Судьи