Судья Ермоленко Г.П. № 22-189 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Кожевникова С.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационное представление прокурора Кашарского района А.Г.Григорьева на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года, которым КОНДЕНКО Н.П., 21.07.1979 года рождения, уроженец п.Иловля Иловлинского района Волгоградской области, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судим, осужден по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считается назначенное наказание Конденко Н.П. условным с испытательным сроком на два года, обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе. Мера пресечения Конденко Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката А.В.Засыпкина, полагавшего о смягчении наказания, мнение прокурора А.А.Кириченко, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Конденко Н.П. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 5-6 июня 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Конденко Н.П. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор Кашарского района указывает, что суд признал смягчающими наказание Конденко обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» и «к» ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом которых наказание не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы; просит приговор изменить, снизив назначенное Конденко наказание. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Конденко Н.П. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ никем не оспаривается. Наказание, назначенное осужденному Конденко Н.П. в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного. Вместе с тем, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Конденко Н.П., явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие двоих малолетних детей. Кроме того, суд указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Конденко Н.П. Однако, срок наказания в виде лишения свободы определен осужденному Конденко Н.П. без учета положений ч.7 ст.316 УПК и ст.62 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 15 ноября 2010 года в отношении КОНДЕНКО Н.П. изменить: - смягчить наказание, назначенное Конденко Н.П., по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, до двух лет шести месяцев лишения свободы. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи