Судья Марченко Р.В. Дело № 464 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 25 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шипиловой В.Д. судей Айсандыровой Ф.Ю. и Васильева И.В. при секретаре Гончаровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым РУСАНОВ А. С., ранее судимый 17 июня 2005 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 2 года лишения свободы; 14 сентября 2005 года тем же судом по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 3 года лишения свободы, постановлением того же суда от 12 июля 2006 года освобожден условно досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня осужден по ч. 2 п. «в», «г» ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав объяснения осужденного Русанова А.С., его защитника адвоката Михайлова С.А. и потерпевшего Ч., согласных с приговором суда, а также мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Русанов А.С. осужден за открытое хищение имущества Ч. на сумму 29250 рублей, совершенное 17 июля 2010 года с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Русанов А.С. виновным себя признал и дело насмотрено в особом порядке. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Русанову А.С. наказания. При этом автор представления ссылается на то, что назначенное Русанову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и не будет способствовать исправлению осужденного, поскольку он имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Данному обстоятельству судом оценка не дана. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако судом не был решен вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 60 УК РФ, назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. В данном случае, назначая Русанову А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд сослался на то, что он вину признал и в содеянном раскаялся, имеет малолетнего сына, проживает с женой, матерью и бабушкой, которые не работают, положительно характеризуется, возместил ущерб, потерпевший просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Однако суд не в полной мере учел данные личности Русанова А.С., который ранее судим за совершение тяжких преступлений и эта судимость не погашена. В достаточной степени не учтено судом и то, что совершенное Русановым А.С. преступление по данному делу также относится к категории тяжких преступлений. При таком положении, судебная коллегия считает назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным личности Русанова А.С. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении РУСАНОВА А. С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи