Судья Бондарев А.А. Дело № 22-325 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Роменского А.А., Васильева И.В. при секретаре Москвичевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Бритвина А.Н., кассационную жалобу осужденной Мартыновой О.Б. на постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2010 года, которым Мартынова О.Б., судимая: - 25.01.2007 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» ( 2 эпизода), 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождена по постановлению от 08.10.2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней; - 09.07.2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ (два эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, осуждена по ч.1 ст. 312, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав выступление прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагающего постановление подлежащим оставлению без изменения; выслушав осужденную Мартынову О.Б., посредством видеоконференцсвязи поддержавшую доводы кассационной жалобы; выступление адвоката Ходырева С.А., также поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Мартынова О.Б. осуждена за то, что, являясь лицом, которому вверено имущество, подвергнутое описи и аресту, совершила его отчуждение. Суд апелляционной инстанции признал приговор законным и справедливым, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы - необоснованными. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении постановления суда апелляционной инстанции, назначении наказания с учетом требований ст.ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ, поскольку в приговоре мирового суда отсутствует ссылка на ч.4 ст. 74 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная Мартынова О.Б. просит отменить постановление суда, направив дело на новое судебное рассмотрение в общем порядке, либо для производства дознания, либо возвратить дело прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона. К самооговору ее склонила судебный пристав Б., а арестованный телевизор находится по месту жительства. Просит также учесть наличие постоянного места жительства, постоянного места работы, несовершеннолетнего ребенка, болезни. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. По результатам надлежащей проверки доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений УПК РФ при постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при апелляционном рассмотрении дела не допущено. То обстоятельство, что в резолютивной части приговора мирового судьи отсутствует ссылка на ч.1 ст. 312 УПК РФ. Вывод о справедливости приговора убедительно мотивирован в апелляционном постановлении. Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований к смягчению назначенного Мартыновой О.Б. наказания, поскольку все данные, ее характеризующие, как и характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, были в достаточной мере исследованы и учтены при назначении наказания. При таком положении постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности их доводов. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление апелляционной инстанции Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года в отношении Мартыновой О.Б. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи