Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22-0140. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Шкурихиной Т.М. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Осипова А.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010 года, которым ОСИПОВ А. А., судимый: 14.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ (за преступление от 21.09.2009 г.) к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г., осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2010 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области от 14.01.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполняется самостоятельно. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осипов А.А. признан виновным и осуждён за то, что 5 октября 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения № 2. по 7. переулку в станице Ольгинской Аксайского района Ростовской области, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из кармана одежды К.А.А. 1000 рублей, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. В судебном заседании Осипов А.А. вину не признал. В кассационной жалобе осуждённый Осипов А.А. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным, просит его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Он считает, что судом нарушена ст. 307 УПК РФ, так как в описательно-мотивировочной части приговора не полностью описано, совершённое им деяние. В основу приговора положена его явка с повинной, которая не может служить доказательством, так как сделана она была им под давлением сотрудников милиции. Он полагает, что показания потерпевшего К.А.А. являются противоречивыми. Кроме того, потерпевший заявил, что никаких претензий к нему не имеет. Показания свидетеля Б.И.В. основаны на слухах и догадках, а показания следователя - это показания заинтересованного лица, они не должны были учитываться судом. В возражении на кассационную жалобу осуждённого Осипова А.А., государственный обвинитель Гажан Н.И., просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. При вынесении приговора, суда дал оценку всем представленным доказательствам и вынес справедливый приговор. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого Осипова А.А. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Осипов А.А. показал, что действительно приходил домой к К.А.А., но взял у него в долг 150 рублей и ушёл. Затем он вернулся и занял у К.А.А. ещё 1000 рублей, которые К.А.А. дал ему добровольно. После этого, между ними был конфликт и возможно он ударил куда-то К.А.А. Из оглашенных в судебном заседании показаний Осипова А.А., которые он дал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что 5 октября 2009 года он зашёл во двор к К.А.А. и взял у него 100 рублей, а у Б.И.В. - 50 рублей, после чего ушёл. Но позже он вернулся и попросил у К.А.А. 1000 рублей. К.А.А. ответил, что денег не даст, и тогда он ударил К.А.А. дважды кулаком в лицо и один раз кулаком в область ребер. От ударов К.А.А. наклонился к дереву и присел. Он увидел, что из кармана рубашки К.А.А. высунута купюра в 1000 рублей, взяв эти деньги, он ушёл. Несмотря на непризнание своей вины, виновность Осипова А.А. в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего К. А.А. показал, что 5 октября 2009 года к нему во двор зашёл Осипов А.А. и попросил в долг 1000 рублей. Он сначала отказал. Затем они поскандалили и подрались. После этого он добровольно передал Осипову А.А. деньги в сумме 1000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний К.А.А., которые он дал в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего следует, что 5 октября 2009 года к нему домой пришёл Осипов А.А. и попросил 150 рублей. Он передал Осипову А.А. 100 рублей, а ещё 50 рублей дал Б.И.В. Осипов А.А. ушёл, но примерно в 13 часов 30 минут вернулся в состоянии алкогольного опьянения и попросил ещё денег. Он отказал, и Осипов А.А. ударил его несколько раз рукой по лицу. Он присел у дерева, а Осипов А.А. ударил его кулаком в правый бок, после чего залез рукой в нагрудный карман рубашки и вытащил деньги в сумме 1000 рублей, которые он в тот день заработал с Б. И.В., когда копали могилу. Допрошенный в качестве свидетеля Б.И.В. показал, что 5 октября 2009 года он находился во дворе дома К.А.А. К ним пришёл Осипов А.А., а он ушёл. Когда он вновь вернулся к К.А.А., то тот рассказал ему, что его избил Осипов А.А. и забрал у него 1000 рублей. Свидетель Б.А.А. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Аксайскому району Ростовской области. В отдел милиции добровольно обратился гражданин К.А.А. с заявлением о том, что во дворе его дома его избил Осипов А.А. и отобрал у него 1000 рублей. Он принял у К.А.А. заявление, и составил с его слов протокол. Свидетель Беспалова О.Н. показала, что является следователем СО при ОВД по Аксайскому району Ростовской области. В ходе предварительного расследования она допрашивала потерпевшего К.А.А., который показал, что Осипов А.А. несколько раз его ударил и похитил у него деньги. В свою очередь в качестве подозреваемого и обвиняемого ею допрашивался Осипов А.А., который свою вину признал полностью. Потом Осипов А.А. ознакомился с материалами дела и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Осипова А.А., изложенными в кассационной жалобе о том, что показания потерпевшего К.А.А. являются противоречивыми, показания свидетеля Б.И.В. основаны на слухах и догадках, а показания следователя - это показания заинтересованного лица. Суд дал объективную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина Осипова А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом осмотра места происшествия, домовладения по переулку 7. в станице Ольгинской Аксайского района от 5.10.2009 года /л.д. 9-11/; протоколом явки с повинной, согласно которому Осипов А.А. сообщил о совершённом им 5.10.2009 года преступлении /л.д. 12/. Суд обоснованно не нашёл оснований считать, что явка с повинной, заявленная Осиповым А.А. о совершенном им деянии, сделана под давлением сотрудников милиции. Выводы суда о доказанности вины Осипов А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия Осипова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осуждённого Осипова А.А. о том, что судом были нарушены требования ст. 307 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора полностью описано, совершённое Осиповым А.А. деяние, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, указаны обстоятельства смягчающие наказание. Наказание осуждённому Осипову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что принимает во внимание, что Осипов А.А. сделал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, назначив наказание в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в минимальных пределах. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010 года в отношении ОСИПОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: