Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22-0151. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 19 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Шкурихиной Т.М. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Веремеева А.В., защищающего интересы осуждённого Нерсесяна В.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года, которым НЕРСЕСЯН В. В не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ и от 8.12.2003 г № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда необходимо являться на регистрацию. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения. Суд принял решение в отношении гражданского иска. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Веремеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а Нерсесяна В.В. от наказания освободить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Нерсесян В.В. признан виновным и осуждён за то, что 18 ноября 2008 года, примерно в 6 часов 50 минут, двигаясь по автодороге вдоль улицы О. х. Ленина Аксайского района Ростовской области на автомобиле «Ф.» в сторону ул. Зелёная, нарушил правила дорожного движения и против дома № 2. допустил наезд на пешехода Ш.О.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.О.Н. получила закрытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании Нерсесян В.В. вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Веремеев А.В., защищающий интересы осуждённого Нерсесяна В.В. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его необоснованным, постановленным в нарушение уголовного законодательства. Он считает, что суд не учёл факт нарушения самой потерпевшей правил дорожного движения. Следственный эксперимент, проведённый на месте совершения ДТП, в связи с формальным участием понятых, нельзя признать правильным. Проведённая в последующем экспертиза, из-за нарушений, допущенных при следственном эксперименте, не может являться достоверным доказательством виновности его подзащитного. Кроме того, его подзащитный обвинён в преступлении небольшой тяжести. На основании ст. 78 УК РФ - от уголовной ответственности. Просит приговор отменить, и Нерсесяна В.В. от уголовной ответственности освободить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность осуждённого Нерсесяна В.В. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Нерсесян В.В. показал, что 18 ноября 2008 года он ехал по ул. О.в хуторе Ленина Аксайского района со скоростью 30-40 километров в час. Встречные автомобили ослепили его, поэтому, когда он через пять секунд увидел зонт, то нажал на тормоз и свернул вправо. Наезд на потерпевшую Ш.О.Н. произошёл на проезжей части дороги. Выйдя из автомобиля, он увидел лежащую на дороге Ш.О.Н., которая просила отвезти её в больницу. Он посадил её в машину, заехал к себе домой за документами, а затем отвёз Ш.О.Н. в больницу. Несмотря на отрицание своей вины, виновность Нерсесяна В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ш.О.Н. показала, что 18 ноября 2008 года в 06 часов 30 минут она шла по ул. О.в хуторе Ленина по обочине вдоль дороги к автобусной остановке. Погода была пасмурная, шёл мелкий дождь, было темное время суток, а дополнительного освещения дорога не имела. Во встречном ей направлении двигался автомобиль «Ф», который разъехался с автомобилем В., но затем выехал на обочину, где она шла, и сбил её. Она упала на капот автомобиля, так немного проехала, а потом упала на обочину. Нерсесян В.В. остановил автомобиль, она влезла в салон, затем заехали к Нерсесяну В.В. домой, а после этого он отвёз её в больницу. Допрошенный в качестве свидетеля М. Н.В. показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Аксайскому району. 18 ноября 2008 года от дежурного поступило сообщение о наезде на пешехода на ул. О. в х. Ленина. Потерпевшая и водитель находились в больнице. Он заехал в больницу, взял водителя Нерсесяна В.В. и выехал на место ДТП. На обочине дороге имелся одинарный след торможения. Он сделал замеры, составил схему дорожно-транспортного происшествия. Нерсесян В.В. подтвердил, что след торможения от его автомобиля. Аналогичные показания дал свидетель А.Д.И., который как инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Аксайскому району участвовал в осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Вина Нерсесяна В.В. в содеянном деянии подтверждается также показаниями свидетелей Ш.Н.М., К. В.С., К.В.В., К.Ю.И., П.Н.В., Д. В.Н. и Ч.Д.С. Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии. Виновность Нерсесяна В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему /т. 1, л.д. 6-9, 10/; фототаблицей автомобиля «Ф.» с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП /т. 1, л.д. 1, л.д. 60-67/; заключением судебно-медицинской экспертизы № 3. от 25.06.2009 года о телесных повреждениях, причинённых потерпевшей Ш.О.Н. /т. 1, л.д. 124-126/ заключением комплексной транспортно-трассологической и автотехнической судебной экспертизы № 427/90/95/1 от 8 июля 2009 года, согласно которой Нерсесян В.В. объективно располагал технической возможностью предупредить наезд на пешехода /т. 1, л.д. 158-178/; заключениями дополнительных автотехнических экспертиз № от 16.11.2009 г. и от 29.03.2010 г. /т. 2, л.д. 95-100, 171-176/. Выводы суда о доказанности вины Нерсесяна В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия Нерсесяна В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Веремеева А.В. о том, что суд не учёл факт нарушения самой потерпевшей правил дорожного движения. При проведении комплексной транспортно-трассологической и автотехнической судебной экспертизы, а также дополнительных автотехнических экспертиз, экспертами было учтено расположение и поведение потерпевшей Ш.О.Н. на автодороге как до, так и в момент наезда на неё автомобиля. Как установлено судом, преступление, совершённое Нерсесяном В.В. в отношении Ш.О.Н., квалифицируемое по ч. 1 ст. 264 УК РФ имело место 18 ноября 2008 года. Согласно закону, деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Из материалов дела не установлено, чтобы Нерсесян В.В. скрывался от следствия и суда. Приговор за указанное преступление, совершенное Нерсесяном В.В. в отношении Ш.О.Н. не вступил в законную силу. 18 ноября 2010 года истёк двухлетний срок давности привлечения Нерсесяна В.В. к уголовной ответственности за преступление, совершённое им 18 ноября 2008 года. В соответствии со ч. 1 ст. 24 УПК РФ, влечёт освобождение от наказания. При изложенных обстоятельствах, Нерсесян В.В. подлежит освобождению от наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2010 года в отношении НЕРСЕСЯНА В. В.оставить без изменения, а кассационные жалобу адвоката Веремеева А.В. - без удовлетворения. На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить. Председательствующий Судьи: