Судья Цыганенко А.С. Дело № 22-139

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фомичева Д.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Иорданской Л.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2010 года, которым

ФОМИЧЕВ Д.Д., ранее судим:

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2004 года, с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от 30 ноября 2006 года, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 16 дней.

осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч.1 ст.234 УК РФ (по эпизодам сбыта ядовитого вещества Н., Ф., В., К.), – оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Мера пресечения - содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2009 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомичев Д.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт 13 февраля 2009 года наркотического средства опий массой 0,25 грамма, а также за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты.

Преступления совершены Фомичевым Д.Д. в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомичев Д.Д. вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иорданская Л.В. просит приговор отменить. Указывает, что вывод суда о необходимости оправдания Фомичева по эпизодам сбыта опия и ангидрида уксусной кислоты Н., Ф., В. и К. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также противоречит требованиям ст.234 УК РФ по указанным выше эпизодам. Государственный обвинитель, помимо этого, указывает, что предыдущий приговор в отношении Фомичева отменен в кассационном порядке не в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, однако при вынесении данного приговора судом назначено наказание, превышающее предыдущее.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Фомичев Д.Д. приговор в части его осуждения по ст.234 УК РФ просит отменить, уголовное дело прекратить, по эпизоду сбыта опия - смягчить назначенное наказание. Автор жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия не установлено время и место приобретения им ангидрида уксусной кислоты, а также не доказано наличие у него умысла на его сбыт. Показаниям свидетелей обвинения суд должен дать критическую оценку, поскольку его причастность к сбыту ангидрида ничем не доказана. Полагает, что основанием к отмене приговора является также несоответствие описательно-мотивировочной части приговора данным им показаниям. Со ссылками на Постановления Пленума Верховного Суда РФ полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее уголовному закону. Также считает необоснованным назначение ему наказания, превышающего наказание по предыдущему приговору, отмененному в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фомичева Д.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в хранении ядовитых веществ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств.

Так, из показаний свидетеля Г. следует, что именно Фомичев сбыл ему опий и ангидрид уксусной кислоты. Показания указанного свидетеля подтверждаются также показаниями свидетелей Б., Т., Н., материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В связи с этим доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются голословными.

Несогласие Фомичева с судебной оценкой показаний свидетелей не является основанием к отмене приговора.

Выводы суда о необходимости оправдания Фомичева Д.Д. по предъявленному обвинению в незаконном сбыте Н., Ф., В. и К. опия и ангидрида уксусной кислоты соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а приведенные в кассационном представлении доводы о незаконности его оправдания необоснованны. В материалах уголовного дела отсутствует необходимая совокупность доказательств причастности Фомичева к совершению данных преступлений, поскольку показания указанных свидетелей ничем иным не подтверждаются.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось.

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное за каждое преступление в отдельности наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления и кассационной жалобы о нарушении закона при назначении Фомичеву наказания по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку предыдущий приговор по данному делу отменялся судебной коллегией не в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, то суд при повторном рассмотрении не мог назначить более строгое наказание, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что поскольку органом предварительного следствия не установлены обстоятельства приобретения Фомичевым ангидрида уксусной кислоты, то его осуждение в этой части подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2010 года в отношении Фомичева Дмитрия Дмитриевича изменить:

- исключить осуждение за незаконное приобретение ядовитого вещества;

- смягчить назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 6 лет 1 месяца;

- смягчить назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ наказание до 6 лет 2 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: